Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 апреля 2011 года
дело № 2-523/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Н.В. Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Корнилова Николая Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Мальшиной И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Заявление мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, в размере 4600 руб. (2 МРОТ), по 1 МРОТ на каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов Мальшиной И.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 173974 руб. 74 коп.. При расчете задолженности пристав приняла к расчету с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму алиментов в размере 8648 руб., мотивируя индексацией алиментов пропорционально размеру МРОТ. При этом, в нарушение ч.1 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление об индексации не выносилось, в связи с чем применение в расчетах индексации необоснованно и постановление является незаконным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при определении задолженности не был учтен платежный документ на перечисление заявителем алиментов в феврале 2011 года в размере 5000 руб..
Заявитель Корнилов Н.А. в судебном заседании заявление поддержал, полагал, что индексация алиментов должна производиться только с того времени, когда вынесено постановление об индексации. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление пристава о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое считает незаконным, поскольку постановление об индексации приставом не выносилось. Представленное в ходе рассмотрения дела постановление пристава об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручали, имеются сомнения в дате его фактического принятия. Кроме того, даже в этом случае взыскание алиментов с учетом индексации должно производиться, начиная от даты принятия постановления об индексации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным и отменить, пристава обязать пересчитать задолженность, применяя индексацию только с момента вынесения об этом постановления.
Представитель Корнилова Н.А. Афанасьев А.А., действующий по устному ходатайству заявителя, в судебном заседании доводы заявителя поддержал, полагал, что в фактической дате вынесения постановления об индексации имеются сомнения, поскольку на дату вручения постановления о расчете задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) заявитель о данном постановлении в известность поставлен не был. До настоящего времени в установленном порядке копия ему не вручена. Поскольку постановления об индексации не было, постановление о расчете задолженности с учетом индексации незаконно. Принятием постановления о внесении изменений в оспариваемое постановление и зачете платежа в 5000 руб. пристав сам подтвердил незаконность постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству Корнилова О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила заявителю отказать. Суду пояснила, что решением мирового судьи Ленинского АО г.Тюмени с Корнилова Н.А. взысканы алименты в размере 2 МРОТ, что составляло 4600 руб.. В решении суда указано на индексацию пропорционально увеличению размера МРОТ, поэтому Корнилову Н.А. о необходимости индексации было известно. О проведении индексации и расчете задолженности с ее учетом она неоднократно обращалась к судебным приставам. Но в фактическом исполнении решения суда постоянно возникали проблемы, вызванные отсутствием определенного места жительства у Корнилова Н.А.. Судебные приставы Тюменского и Ленинского районов постоянно занимаются поиском Корнилова Н.А., так как он утверждает, что у него два места жительства: в г.Тюмени и в п.Винзили. Только в марте 2011 года она добилась, чтобы индексацию произвели. Полагает, что нарушений при расчете задолженности не имеется, платеж в 5000 руб. Корнилову Н.А. зачли.
Судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Шкурченко Н.П. с заявлением Корнилова Н.А. не согласилась, суду пояснила, что на основании приказа о взаимозаменяемости является заменяющим Мальшину И.Ю. судебным приставом. Полагает, что нарушений при вынесении постановления о расчете задолженности не было, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об индексации алиментов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности с учетом индексации, в связи с увеличением размера МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее индексация не было произведена, поскольку в исполнительном листе прямого указания на индексацию не имелось. После представления взыскателем решения суда была произведена индексация. Причина того, что при расчете задолженности не был учтен платеж в 5000 руб., ей не известна, однако это не препятствует в дальнейшем зачесть данный платеж, что и было сделано путем вынесения постановления о внесении изменения в постановление о расчете задолженности.
Заслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Корнилова Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г.Тюмени от 03 июня 2008 года с Корнилова Н.А. в пользу Корниловой О.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, 1999 года рождения, ФИО7, 2003 года рождения, в размере 2 минимальных размеров оплаты труда, что составляло 4600 руб., ежемесячно, начиная с 13 мая 2008 года до совершеннолетия детей. В резолютивной части решения указано, что размер алиментов на основании ст.117 СК РФ подлежит индексации пропорционально изменению минимального размера оплаты труда (л.д.21-22).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г.Тюмени от 03 июня 2008 года 20 июня 2008 года выдан исполнительный лист на взыскание с Корнилова Н.А. алиментов. В выданном исполнительном листе указание на индексацию алиментов отсутствует (л.д.57).Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Пазуха Т.С. от 14 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Корнилова Н.А. о взыскании алиментных платежей в пользу Корниловой О.Н. (л.д.6).
11 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Мальшиной М.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности Корнилова Н.А. по алиментам. Задолженность Корнилова Н.А. исчислена исходя из ежемесячного размера алиментов за период с мая 2008 года по январь 2009 года – 4600 руб., за период с января 2009 года по февраль 2011 года – 8648 руб.. Согласно постановлению от 11 марта 2011 года расчет задолженности произведен с индексацией пропорционально изменению МРОТ. Общая сумма задолженности с учетом уплаченных Корниловым Н.А. платежей составила 173974 руб. 74 коп. (л.д.80).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления от 11 марта 2011 года не имеется.
Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Ст.117 СК РФ установлено, что алименты, взыскиваемые по решению суда в твердой денежной сумме, подлежат индексации.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дела об установлении отцовства и взыскании алиментов» размер алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.
В решении суда о взыскании алиментов с Корнилова Н.А. указано на необходимость проведения индексации в соответствии со ст.117 СК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2009 года минимальный размер оплаты труда увеличен с 2300 руб. до 4330 руб..
Суд находит необоснованными и направленными на неверное толкование материального права доводы Корнилова Н.А. о том, что размер ежемесячного платежа с учетом индексации должен применяться только от даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об индексации.
Индексация подлежащих взысканию денежных сумм – это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившихся на день реального исполнения должником обязательства.
Доводы заявителя о том, что индексация не может быть произведена за прошедший период, не основаны на законе.
Индексация алиментов, взысканных судом с Корнилова Н.А. на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, предусмотрена законом, указана во вступившем в законную силу решении суда и не может ставиться в зависимость от даты вынесения постановления пристава об индексации.
Взыскатель Корнилова О.Н. утверждала, что неоднократно обращалась к судебным приставам о проведении индексации, однако вследствие отсутствия прямого указания в исполнительном листе на индексацию, а также по причине приостановления исполнительного производства в связи с установлением места жительства ответчика, индексация была произведена только в марте 2011 года.
Обстоятельства возникновения сложностей в исполнительном производстве, связанных с местом жительства должника, подтверждаются материалами исполнительного производства, которое было приостановлено по указанным взыскателем причинам, а также объяснениями Корнилова Н.А., пояснившего в суде, что у него имеется «два места жительства».
В постановлении судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от 11 марта 2011 года указано о проведении индексации.
Суду также представлено постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела УФСПП по Тюменской области от 10 марта 2011 года об индексации алиментов с 01 января 2009 года пропорционально увеличению МРОТ (л.д.75).
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель обоснованно определил размер алиментов с 01 января 2009 года с учетом индексации.
Доводы заявителя о том, что постановление об определении задолженности незаконно, поскольку не был учтен один из платежей, суд находит необоснованными.
Вынесение постановления о расчете задолженности не препятствует в случае предоставления платежных документов, оформленных надлежащим образом, в дальнейшем засчитать платеж в счет задолженности.
Данные основания не могут служить основанием для признания постановления о расчете задолженности от 11 марта 2011 года незаконным.
31 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Мальшиной М.Ю. вынесено постановление о внесение изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 11 марта 2011 года.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в производстве, возникающем из публичных правоотношений, суд проверяет законность действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, в частности, обоснованность применения индексации.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, в силу ч.4 ст.102 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2011 года о расчете задолженности по алиментам незаконным, а также для обязания судебного пристава устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.117 СК РФ, ст.ст. 64, 68, 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 254-261, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Корнилова ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 11 марта 2011 года о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года
Судья (подпись) Е.А.Пленкина