О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 02 февраля 2011 года № 2-164/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой ФИО6, Шарипова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Мальковское» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Касимова Н.Ч. и Шарипов Н.Ч. обратились в суд с иском Открытому акционерному обществу «Мальковское» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, компенсации морального вреда, выразившегося в невозможности пользоваться принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом – земельными участками, находящимися по адресу: <адрес>, Чикчинское МО, агрофирма «Туринская» площадью 30000 кв.м. – Касимовой Н.Ч. и 60000 кв.м. Шариповым Н.Ч.
В судебном заседании истцы изменили предмет своих исковых требований, просили взыскать с ответчика, каждый в свою пользу, в возмещение материального ущерба 1.500 рублей, убытки по восстановлению границ земельных участков 4.200 рублей, убытки в виде упущенной выгоды 14.231 рубль, компенсацию морального вреда 3.000 рублей, всего, в пользу каждого истцы просили взыскать по 22.931 рублю.
В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что истцы просят взыскать каждый в свою пользу сумму, не превышающую 50.000 рублей, суд приходит к выводу, что эти требования, в силу ст.23 ГПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика, поскольку спор о правах на недвижимое имущество между истцами и ответчиком отсутствует.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.
Из заявленного истцами иска следует, что требование о компенсации морального вреда вытекает из требований имущественного характера, поэтому, подсудность рассмотрения требования о компенсации морального вреда определяется подсудностью требований имущественного характера, то есть, может быть рассмотрено мировым судьей.
Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.23, 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить гражданское дело № 2-164/2011 по иску Касимовой ФИО8, Шарипова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Мальковское» о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области ФИО5 по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Мотивированное определение составлено 07 февраля 2011 года.
Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман