Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 30 ноября 2011 года
№ 2-1667/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кригер Н.В.
при секретаре Таракановой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинова ФИО10 к Филинову ФИО11, Филинову ФИО12, Филинову ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
третье лицо: Управление федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе.
У С Т А Н О В И Л :
Филинов Ю.Т. обратился в суд с иском к Филинову А.Ю., Филинову С.Ю., Филинову И.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> истец занимает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики были зарегистрированы в доме с детства и проживали до заключения брака. С 2005г. ответчики с истцом не проживают, живут отдельно со своими семьями, добровольно с регистрационного учета не снимаются. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу в пользовании домом, т.к. он несет коммунальные расходы за ответчиков.
Истец Филинов Ю.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчики Филинов А.Ю. и Филинов И.С. являются его сыновьями, Филинов И.С. – внук. В настоящее время он проживает один, желает прописать в доме женщину, с которой планирует создать семью, против чего возражают ответчики. С ответчиками и бывшей супругой сложились конфликтные отношения. Не желает, чтобы они несли расходы по оплате коммунальных услуг по названному дому и против их вселения в дом.
Ответчик Филинов С.Ю., участвующий в своих интересах и интересах малолетнего сына Филинова И.С.в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец является его отцом, находится в престарелом возрасте. В названном жилом доме он был прописан с детства, после развода родителей, с отцом возникли конфликтные отношения, он препятствует совместному проживанию, возражает против проживания в данном доме матери -бывшей супруги истца. Ему предлагалось сделать перепланировку дом и изолированный вход, однако он против этого возражает, что препятствует начать и узаконить перепланировку. Расходы по коммунальным услугам оплачиваются нами, однако отец их не хочет принимать. Задолженности по коммунальным услугам не имеется. Истец находится в преклонном возрасте и нуждается в присмотре, не проживание нас с братом и матери в спорном доме является вынужденным, связано с конфликтными отношениями с отцом.
Ответчик Филинов А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Управление федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Тюменском районе в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, так как проживают на одной улице. Ответчики является детьми истца, на данный момент истец проживает один. Помогают ли дети ему не известно. О конфликтах между истцом и ответчиками ему не известно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является соседом, подтвердил, что истец проживает один, о семейных конфликтах истца ему не известно.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является бывшей супругой истца. После развода в 2005г., из-за агрессивного поведения истца и невозможности совместного проживания вынуждена была выехать из дома по адресу: <адрес>, который был предоставлен в 1984г. администрацией п. Богандинский на её семью из 4х человек. После развода она предлагала истцу поделить дом на изолированные части, но он отказался, что подтверждено заявлением о переустройстве (л.д.32).Отсутствие согласия нанимателя, не представило возможности произвести перепланировку дома. Она сама неоднократно оплачивала коммунальные услуги через почту за количество проживающих членов семьи, т.к. истец отказывался брать от неё деньги на оплату коммунальных услуг. Своего жилья она не имеет. Ответчики- дети не устранялись от помощи истцу и готовы ему помогать, однако истец находится с детьми в конфликтных отношениях, не желает, чтобы с ним кто-то проживал.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по заявленным основаниям.
Филинову Ю.Т. был предоставлен жилой дом <адрес>, на состав семьи: жена- Филинова Л.П., сын- Филинов А.Ю., сын- Филинов С.Ю., что подтверждается ордером № (л.д.19).
Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МО р.п. Богандинский с Филиновым Ю.Т. членами семьи нанимателя были указаны Филинова Л.П. и Филинов А.Ю.(л.д.9-13).
Согласно поквартирной карточки ответчики зарегистрированы в названном доме: Филинов А.Ю.( сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Филинов С.Ю. ( сын истца) с ДД.ММ.ГГГГ, Филинов И.С. ( внук истца) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.5 Федерального Закона от 22.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, распространявшего свое действие на момент возникновения спорных правоотношений и подлежащего применению при разбирательстве настоящего дела, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ответчики Филинов А.Ю., Филинов С.Ю. были вселены в <адрес> в <адрес> как члены семьи- дети нанимателя Филинова Ю.Т. с добровольного согласия нанимателя ( истца).
Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) был признан недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ названной квартиры оформленной на имя Филинова Ю.Т. Названное решение не было оспорено сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В суде нашло подтверждение, что ответчики ( дети истца) вынужденно не проживают с истцом из-за возникшего конфликта и препятствий со стороны истца, что не отрицает сам истец, ссылаясь на то, что хочет проживать в данном доме один с сожительницей. Также не нашло подтверждение, что ответчики уклоняются от оплаты коммунальных услуг по названному дому. Сам истец факт уклонения от оплаты коммунальных услуг в суде не подтвердил и не отрицал, что сыновья производили данную оплату, которую он не желает от них принимать и не намерен заключать соглашения о возложении данной оплаты на детей, которая ему предлагалась.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода судом за пределы заявленных требований при разбирательстве данного дела, суд не установлено.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться. Выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 12, 305 ГК РФ законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
В суде не нашло подтверждение, что регистрация ответчиков создает истцу препятствия в пользовании спорным домом из-за повышенных расходов на коммунальные услуги, которые несет истец. Других оснований препятствий в пользовании жилым помещением истец не указывает.
Поскольку ответчики являются детьми истца, были вселены в названный дом законно с согласия нанимателя, как члены его семьи, а право у ответчик Филинов И.С.( ДД.ММ.ГГГГг.р.)- сына ответчика Филинова С.Ю.производно о права его отца на названный дом. Ответчики вынужденно не имеют возможности пользоваться и проживать в названном доме, кроме того требование о снятии с регистрационного учета ответчиков, является производным от установления фактов препятствий со стороны ответчиков истцу в пользовании названным домом, что не нашло подтверждения в судебном заседании, поэтому оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета, суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ст.5 Федерального Закона от 22.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ", ст. 12, 305 ГК РФ,ст.ст.12, 56, 57, 59, 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Филинову ФИО14 к Филинову ФИО15, Филинову ФИО16, Филинову ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2011 года.
Судья Н.В. Кригер