О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Г. Тюмень 28 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И. Косиловой
При секретаре М.А. Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2011 по иску Кондратюка ФИО7 к Рамазановой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратюк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Рамазановой ФИО9 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей AUDI A8 без государственных регистрационных номеров под управлением истца и Шкода OCTAVIA государственный регистрационный знак № под управлением Рамазановой Э.Р. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. В данном ДТП установлена вина ответчика. Транспортное средство истца получило механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля превысила установленный лимит ответственности страховщика. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 604 376 рублей, стоимость по проведению экспертизы 3500 рублей, затраты на эвакуатора 1500 рублей, также перед проведением экспертизы ответчику была направлена телеграмма на сумму 155 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя составили 700 рублей, за оказание юридической помощи 20 000 рублей, также действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Итого просит взыскать с Рамазановой Э.Р. 489 531 руб. Представитель истца Морнев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ понятны (л.д. 126).
Ответчик Рамазанова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени извещена.
Представитель ответчика Бойко В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Не возражал против прекращения производства по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 173, 220 ГПК РФ отказ от иска, при условии принятия его судом является основанием для прекращения производства по делу.
Суд считает возможным принять данный отказ от иска, заявленный представителем истца в пределах своих полномочий, и производство по делу прекратить. Поскольку отказ истца от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 39, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-1422/2011 по иску Кондратюка ФИО10 к Рамазановой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть принесена частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тюменский районный суд.
Судья Е.И.Косилова