Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 25 ноября 2011 года № 2-1495/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к Речкину ФИО11, Речкиной ФИО12, Речкину ФИО13, Вялкову ФИО14 о солидарном, досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, плановых процентов,
УСТАНОВИЛ:
Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к Речкину П.А., Речкиной М.В., Вялкову В.Н., Речкину А.А. о досрочном взыскании, солидарно, задолженности по договору займа в размере 226.800 рублей, долга по уплате пени в размере 39.349 рублей 86 копеек, долга по уплате процентов в размере 26.140 рублей 69 копеек, плановых процентов в размере 10.824 рублей 94 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.901 рубля 60 копеек (заявление об уменьшении исковых требований – л.д.55-56). Свои требования Истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (с одной стороны) и Речкиным П.А., Речкиной М.В. (с другой стороны) был заключен договор займа № на сумму 567.000 рублей под 1,38% годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма займа перечислена Заемщику Речкину П.А. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Выплаты в счет погашения задолженности производились Заемщиками несвоевременно и не в полном объеме, график погашения займа не соблюдался. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, Фондом были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - с Вялковым В.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ – с Речкиным А.А. Согласно условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства в полном объеме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заемщиками. В соответствии с п. 4.4.1 договора займа в адрес ответчиков (по последним известным истцу адресам) заказными письмами с уведомлением о вручении были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и пени, однако, в установленный требованием срок возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведен. В соответствии с графиком погашения займа сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом был произведен расчет причитающихся плановых процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать руководствуясь п.2 ст.811, ст.813 и п.2 ст.814 ГК РФ, ссылаясь при этом на позицию Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенную в п.16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» - Матуся А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.47).
В соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Вялков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, внесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Вялкова В.Н.
Ответчик Речкин П.А. в судебном заседании иск признал частично, а именно, в части взыскания основной суммы займа в размере 226.800 рублей и процентов за пользование займом в размере 28.140 рублей 69 копеек, пени просил уменьшить, приняв во внимание, что на их с женой иждивении находятся пятеро малолетних детей, с взысканием плановых процентов не согласился, мотивировав тем, что обязанности по их уплате у него не возникло, поскольку на дату предъявления иска он на 13 платежей вперед уплатил заем и проценты за пользование займом.
Ответчик Речкина М.В. в судебном заседании иск признала в части основанного долга, долга по уплате процентов за пользование займом. Считала, что плановые проценты она не должна платить как и пени.
Ответчик Речкин А.А. просил вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав объяснения ответчиков Речкина П.А., Речкиной М.В., Речкина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (с одной стороны) «Займодавец» и Речкиным П.А., Речкиной М.В. (с другой стороны) «Заемщики» был заключен договор займа № на сумму 567.000 рублей под 1,38% годовых сроком на 10 лет (л.д. 5).
В соответствии с п.1.1 указанного договора, Фондом на счет Речкина П.А. была перечислена сумма займа в размере 567.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области», с одной стороны, и Речкиным П.А., Речкиной М.В., с другой стороны, п.п. «б» п.4.4.1. предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени в случае: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.5 - оборот).
Ответчик Речкин П.А. в судебном заседании признал то обстоятельство, что в течение года они действительно, более трех раз нарушали сроки внесения очередного платежа, однако, в настоящее время финансовая обстановка стабилизировалась и они с женой надеются погасить оставшуюся часть долга за счет материнского капитала.
В соответствии с Договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Вялков В.Н. и Речкин А.А. взяли на себя перед Фондом обязательства по обеспечению исполнения Речкиным П.А. и Речкиной М.В. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10).
В силу ч. 1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно Требованию Фонда от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.11), направленному в адреса ответчиков, Фонд требовал в течение 30 дней с даты получения настоящего требования досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, всего в размере 423075,48 рублей, в том числе 396 900 рублей – задолженность по основной сумме займа, 20 127 рублей – проценты за пользование займом, 6048,03 рубля - сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено поручителем Речкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Речкиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.12), но не исполнено в требуемом объеме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фондом в адреса ответчиков повторно было направлено Требование № о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени, в котором истец требовал в течении 30 дней с даты получения настоящего требования досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, всего в размере 440304,02 рубля, в том числе: 396.900 рублей - задолженность по основной сумме займа, 24329,15 рубля – проценты за пользование займом, 19074,87 рублей – сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Данное Требование было направлено в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестровым списком (л.д.14-15).
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям договора (п.3.2.), за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 1,38% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно представленного истцом расчета исковых требований, задолженность заемщиков Речкина П.А., Речкиной М.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 226.800 рублей, по уплате пени в размере 39.349 рублей 86 копеек, долг по уплате процентов в размере 26.140 рублей 69 копеек (л.д.56)
В судебном заседании ответчики Речкин П.А., Речкина М.А. подтвердили, что кредит и полагающиеся по нему проценты ими не выплачивались вовремя в течение последнего года.
Таким образом, судом удовлетворяются исковые требования фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о солидарном взыскании с Речкина П.А., Речкиной М.В., Речкина А.А., Вялкова В.В. долга по основной сумме займа в размере 226.800 рублей, долга по уплате процентов в размере 28.140 рублей 69 копеек.
Требование фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о солидарном взыскании с ответчиков Речкина П.А., Речкиной М.В., Речкина А.А., Вялкова В.В. начисленных пени за просроченные проценты и уплату основного долга в размере 39.349 рублей 86 копеек, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.5.2. Договора займа № при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При определении размера подлежащей к взысканию неустойки (пени), суд с учетом принципа соразмерности, исходя из периода нарушения ответчиками – заемщиками Речкиным П.А. и Речкиной М.В. обязательств по кредитному договору, из взыскиваемой основной суммы займа в размере 226.800 рублей и причитающихся процентов в размере 28.140 рублей 69 копеек, а также, принимая во внимание то, что на иждивении заемщиков находится пять малолетних детей в возрасте от 8 месяцев до 12 лет, совместно с ними проживающих, полагает возможным уменьшить пени и взыскать с ответчиков разумную неустойку в сумме 10.000 рублей.
Требование фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о солидарном взыскании с ответчиков Речкина П.А., Речкиной М.В., Речкина А.А., Вялкова В.В. плановых процентов в размере 10.824 рублей 94 копеек удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, федеральным законом на должников возложена обязанность только по возврату самого долга (займа) и процентов за пользование займом, кроме того, обязанность заемщиков по уплате иных платежей, а именно, плановых процентов, условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрена.
Следовательно, возможность взыскания плановых процентов, не доказана со стороны истца.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7901 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6882 (л.д.27), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков, в пользу истца в размере, рассчитанном пропорционально сумме удовлетворенных судом требований - 5.850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 330, 333, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд
Р Е Ш И Л :
Иск фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» – удовлетворить частично.
Досрочно взыскать, солидарно, с Речкина ФИО15, Речкиной ФИО16, Речкина ФИО17, Вялкова ФИО18 в пользу фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» задолженность по Договору займа № от 19 декабря 2006 года в размере 264.940 (двухсот шестидесяти четырех тысяч девятьсот сорока) рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.850 (пяти тысяч восьмисот пятидесяти) рублей, всего взыскать 270.790 (двести семьдесят тысяч семьсот девяносто) рублей 69 копеек.
В удовлетворении иска фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в части взыскания солидарно с Речкина ФИО19, Речкиной ФИО20, Речкина ФИО21, Вялкова ФИО22 плановых процентов в размере 10.824 (десяти тысяч восьмисот двадцати четырех) рублей 94 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 1 декабря 2011 года.
Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман