2-1250/2011 Помазов Алексей Анатольевич



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                           30 ноября 2011 года                                              № 2-1250/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» о признании трудового процесса, осуществляемого вахтовым методом, признании недействительным Акта о проведении служебного расследования, обязании провести учет несчастного случая, связанного с производством, суд

УСТАНОВИЛ:

Помазов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Техстройинжиниринг» (л.д.5-8; 61-62) о признании факта осуществления им трудового процесса на Приобском месторождении Нефтеюганского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом, признании недействительным Акта ООО «Техстройинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Помазовым А.А. на Приобском месторождении нефти Тюменской области, обязании ООО «Техстройинжиниринг» провести расследование и учет несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Помазовым А.А. на Приобском месторождении нефти Тюменской области, как несчастного случая на производстве с составлением соответствующего Акта. Свои требования мотивировал тем, что согласно срочному трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Техстройинжиниринг» в качестве машиниста экскаватора на период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по адресу: Приобское месторождение Нефтеюганского района. Приказом ООО «Техстройинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ Помазов А.А. был откомандирован для выполнения работ на объекте «Приобское месторождение» на период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Приказом ООО «Техстройинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью командировка Помазова А.А. на объект «Приобское месторождение» была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Помазовым А.А., проживавшим в период выполнения работ во временном вагоне-городке на Приобском месторождении нефти, во время междусменного отдыха произошел несчастный случай, в результате которого, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья, Помазову А.А. был поставлен диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом свода и основания черепа. Данное повреждение здоровья относится к категории тяжких. Согласно справке , выданной Бюро ФГУ Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Помазову ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. По результатам проверки служебного расследования по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего с Помазовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на Приобском месторождении нефти Тюменской области комиссия по проведению расследования несчастного случая, состоящая из представителей ООО «Техстройинжиниринг», пришла к выводу о том, что травму Помазов А.А. получил самостоятельно, в результате проскальзывания обуви по ледяной корке на земле, так как из-за разницы дневной и ночной температур на земле образовалась наледь. В результате падения Помазов А.А. ударился головой о стылую землю и получил данную травму. Данный несчастный случай не подпадает под расследование и учет, согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ, так как Помазов А.А. находился в служебной командировке, все случившееся произошло не в рабочее время, не на рабочем месте, не при исполнении трудовых обязательств, не при выполнении поручений руководства организации и иных поручений в интересах производства, вне территории производства работ, которые производились на расстоянии 45 км. от вагон-городка, во время отдыха пострадавшего Помазова А.А., о чем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ Заключение комиссии ООО «Техстройинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего с Помазовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на Приобском месторождении нефти Тюменской области, по мнению истца, является незаконным, поскольку несчастный случай, произошедший с Помазовым А.А., является производственным, подлежащим расследованию и учету на предприятии в соответствии с главой 36 ТК РФ по следующим основаниям: согласно п.6 срочного трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, Помазов А.А. был принят на работу в ООО «Техстройинжиниринг» для выполнения работ непосредственно по адресу: Приобское месторождение Нефтеюганского района (пункт 6 Договора). Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Приобское месторождение нефти Тюменской области расположено в Нефтеюганском районе ХМАО-Югра, а постоянным местом жительства Помазова А.А., указанным в заключенном с ним срочном трудовом договоре, является: г. Тюмень, <адрес>, то есть, Помазов А.А. был принят на работу для осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания, а в связи со значительным удалением производственного объекта работодатель не мог обеспечить ежедневное возвращение Помазова А.А. к месту постоянного жительства, предоставив ему место для междусменного отдыха в вагон-городке. Кроме того, комиссия ООО «Техстройинжиниринг» непосредственно в Акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировала то, что Помазов А.А., привлеченный ООО «Техстройинжиниринг» к работам на Приобском месторождении нефти Тюменской области, проживал во временном вагон-городке, организованном специально для производства работ на кусту , Приобского месторождения нефти. Также, в соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время между сменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев. Продолжительность работы Помазова А.А. на Приобском месторождении нефти Тюменской области была определена работодателем с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит трудовому законодательству. Таким образом, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, Помазов А.А. фактически осуществлял трудовой процесс в ООО «Техстройинжиниринг» вахтовым методом. Следовательно, в соответствии со ст.227 ТК РФ, несчастный случай, произошедший с Помазовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ во время междусменного отдыха, подлежит расследованию и учету как несчастный случай, происшедший с работником, участвующим в производственной деятельности работодателя.

    Истец Помазов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.82), сведений об уважительных причинах неявки не представил.

    Представитель ответчика ООО «Техстройинжиниринг» - Петрова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.80), сведений об уважительных причинах неявки не представила.

    Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

    Представитель истца – адвокат Тыжных О.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в судебном заседании иск Помазова А.А. полностью, по изложенным в нем основаниям поддержала, пояснив суду, что истец не был ознакомлен с приказом о направлении его в командировку и с приказом о её продлении, суточные ему не выдавались, питание, условия проживания в вагон-городке Помазова А.А. были обеспечены по усмотрению и за счет работодателя, на выходные дни Помазов А.А. не имел возможности вернуться в г.Тюмень, где постоянно проживал, поскольку денег на проезд к месту командировки и обратно, ему не выдавали, следовательно, Помазов А.А. не находился в командировке, а был направлен именно на работу вахтовым методом на Приобское месторождение. Тяжелый несчастный случай произошел с истцом во время междусменного отдыха, поэтому, он должен расследоваться и учитываться на предприятии как связанный с производством.

    Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Ташлыков В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании     иск Помазова А.А. поддержал, мотивируя тем, что Акт, оспариваемый истцом, изначально носит ничтожный характер, поскольку несчастный случай, произошедший с Помазовым А.А. является тяжелым, к его расследованию обязательно должен был быть привлечен представитель Государственной инспекции труда и представитель профсоюзной организации. Трудовой процесс, который осуществлял Помазов А.А., полностью подпадает под признаки трудового процесса, осуществляемого вахтовым методом, следовательно, подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные Отзывы ответчика (л.д.47-49, 70-71), суд находит иск Помазова А.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований, по следующим основаниям.

    Согласно Срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Помазов А.А. («Работник») был принят на работу в ООО «Техстройинжиниринг» («Предприятие») в качестве машиниста экскаватора на период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного срочного трудового договора Помазов А.А. получает заработную плату за фактически отработанное время за месяц из расчета 1800 рублей/смена, за ремонт на объекте из расчета 600 рублей в день, за ремонт на производственной базе из расчета первые три дня по часовой тарифной ставке 73 руб/час, остальные дни из расчета 200 рублей в день. Пунктом 6 договора предусмотрено, что «Предприятие» обязуется организовать труд работника по адресу: «Приобское месторождение» Нефтеюганского района (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстройинжиниринг» издан приказ о приеме Помазова А.А. на работу в ОГМ машинистом экскаватора (л.д.10)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика подтвердила, что Помазов А.А. с момента приема на работу в течение первого месяца вообще не привлекался к выполнению работ, заработная плата ему не начислялась.

Приказом ООО «Техстройинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ Помазов А.А. был откомандирован для выполнения работ на объекте «Приобское месторождение» на период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Приказом ООО «Техстройинжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью командировка Помазова А.А. на объект «Приобское месторождение» была продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ с Помазовым А.А., проживавшим в период выполнения работ во временном вагоне-городке на Приобском месторождении нефти, произошел несчастный случай.

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ОКБ г.Х-Мансийска отделение травматологии по запросу ООО «Техстройинжиниринг», следует, что согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, повреждение, полученное пострадавшим Помазовым ФИО10, относится к категории тяжких (л.д. 22)

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного , выданной ДД.ММ.ГГГГ заведующим травматолого-ортопедического отделения Учреждения ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», Помазов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени. Травматическое разрушение коры левой теменной и височной долей. Контузионный очаг левой лобной доли. Острая субдуральная гематома слева со сдавлением головного мозга. Дислокационный синдром (височно-тенториальная форма). Отек головного мозга. Массивное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в стадии гемморагии. Линейный перелом обеих теменных костей проходящих через сагиттальный шов. Перелом правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости. Ссадины обеих голеней. Осложнение основного заболевания – Субдаральная конвекситальная ликворная гидрома справа со сдавлением головного мозга. Трудоспособность стойко утрачена в связи с данным заболеванием (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ Помазову А.А. установлена первая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, что подтверждается Справкой серии МСЭ-2011 (л.д.20).

По результатам проведенного расследования несчастного случая, произошедшего с Помазовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ на Приобском месторождении нефти Тюменской области, комиссией из представителей ООО «Техстройинжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ, из которого следует, что в связи с тем, что травму Помазов А.А., находившийся в служебной командировке, получил самостоятельно, во время отдыха, в результате проскальзывания обуви по ледяной корке на земле, комиссия пришла к следующим выводам: 1) Несчастный случай произошедший с Помазовым А.А. не считать связанным с производством. 2) Несчастный случай не подлежит оформлению актом по форме Н-1. 3) Не подлежит учету в организации (л.д.9)

Статьей 297 Трудового кодекса РФ установлено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения срочного трудового договора Помазов А.А. постоянно проживал в г.Тюмени и был принят на работу для осуществления трудовой деятельности на «Приобском месторождении Нефтеюганского района, то есть вне места его постоянного проживания. В течение месяца – с 14 января до ДД.ММ.ГГГГ Помазов А.А. не привлекался работодателем к работам непосредственно в г.Тюмени, заработная плата работнику не выплачивалась.

     Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что Истец был доставлен к месту работы за счет работодателя, транспортом работодателя, питание было организовано как в рабочие дни, так и в субботу и воскресенье, также за счет ООО «Техстройинжиниринг», во время работы Помазов А.А. проживал в вагон-городке, находившемся на балансе работодателя.

Доводы представителя ответчика (протокол судебного заседания – л.д.52-54) в части того, что Помазов А.А. находился с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке, опровергаются следующими, установленными судом обстоятельствами.

В силу ст.166 ТК РФ, служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (далее - командирующая организация). Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

    Согласно п.6 вышеуказанного Положения, цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

Таким образом, местом постоянной работы Помазова А.А. должно было быть место, где расположена организация ООО «Техстройинжиниринг», а именно, как указано в Выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) – <адрес>, п.г.т.Богандинский, <адрес>. Однако, местом постоянной работы работника, исходя из заключенного с Помазовым А.А. трудового договора, указано: «Приобское месторождение» Нефтеюганского района (л.д.11).

    Как указано в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) работодатель командировал Помазова А.А. на объект «Приобское месторождение» не для выполнения служебного задания, которое Помазову А.А. и не выдавалось, а для производства работ.

Кроме того, ст.168 ТК РФ регламентируется то, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

    В соответствии с п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В судебном заседании 24.11.2011 представитель ответчика поясняла, что Помазову А.А. командировочные не выдавались, поскольку проезд к месту командировки и обратно, проживание, питание, было полностью организовано работодателем ООО «Техстройинжиниринг» (л.д.74-75).

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании 24.11.2011 представитель ответчика Петрова С.В. ссылалась на то, что согласно табеля Помазов А.А. работал ежедневно, по 5 – дневной рабочей неделе, с выходными: суббота, воскресенье, а также на то, что при работе вахтовым методом применяется иная система оплаты труда работника, чего в случае с Помазовым А.А. не имело места.

    В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Статьей 302 ТК РФ установлен особый порядок возмещения расходов для поездок работников при выполнении работ вахтовым методом, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

    Статьей 300 ТК РФ предусмотрено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Несмотря на то, что на представителя ответчика, на основании вынесенного судом определения (л.д.77), была возложена обязанность по предоставлению доказательств: графика работы Помазова А.А. в период времени с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов по начислению Помазову А.А. заработной платы, табеля учета смен истца и других работников, находившихся в командировке одновременно с Помазовым А.А., расчетного листка Помазова А.А. за фактически отработанное время, которые суд истребовал по ходатайству представителя истца, представитель ответчика не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и не представила доказательства.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В связи с неисполнением ответчиком судебного запроса, дело было рассмотрено судом по представленным на день вынесения решения доказательствам.

Таким образом, суд считает, что ответчик, удерживая находящиеся у него доказательства, не доказал обстоятельств, на которые сам же ссылался в обоснование своих возражений относительно иска Помазова А.А.

Оценив каждое из доказательств в отдельности, а также в их совокупности, проверив их относимость, допустимость и достаточность, суд пришел к выводу, что Помазов А.А., находившийся в трудовых отношениях с ООО «Техстройинжиниринг» фактически осуществлял трудовой процесс на Приобском месторождении нефти Нефтеюганского района Тюменской области в период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, вахтовым методом.

То обстоятельство, что работа Помазова А.А. в ООО «Техстройинжиниринг» была обусловлена срочным трудовым договором, не имеет существенного значения при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку, срочный трудовой договор является видом трудового договора, который заключается в случаях, предусмотренных ст.59 ТК РФ. Трудовое законодательство не содержит исключений в части невозможности осуществления работы вахтовым методом по срочному трудовому договору.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.

В соответствии с п.26 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Так как судом установлено, что Помазов А.А. работал вахтовым методом в ООО «Техстройинжиниринг» и несчастный случай произошел во время междусменного отдыха, суд признает недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комиссией ООО «Техстройинжиниринг» служебного расследования по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего с Помазовым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на Приобском месторождении нефти Тюменской области и обязывает работодателя - ООО «Техстройинжиниринг» провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая, произошедшего с Помазовым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на Приобском месторождении нефти Тюменской области как тяжелого несчастного случая, связанного с производством с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

В силу ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать её размер с ответчика – ООО «Техстройинжиниринг».

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.59, 166, 168, 227, 297, 300, 302, 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», ст.ст.3, 35, 39, 56, 67, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Помазова ФИО14 - удовлетворить.

Признать факт осуществления трудового процесса Помазовым ФИО15 на Приобском месторождении нефти Нефтеюганского района в период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом.

Признать недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении комиссией ООО «Техстройинжиниринг» служебного расследования по факту тяжелого несчастного случая, произошедшего с Помазовым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на Приобском месторождении нефти Тюменской области.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая, произошедшего с Помазовым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на Приобском месторождении нефти Тюменской области как тяжелого несчастного случая, связанного с производством с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 09.12.2011.

Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман     

Копия верна.