Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 05 декабря 2011 года
№ 2-1684/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Кригер
при секретаре И.М. Таракановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева ФИО10 к Никитиной ФИО11, Шевелевой ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев В.А. обратился в суд с иском к Никитиной Е.Я., Шевелевой В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Иск мотивирует тем, что на истец, является нанимателем на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальным хозяйством» п. Богандинский. В качестве членов семьи в квартиру были вселены жена Шевелева В.Н., и ее мать Никитина Е.Я. В дальнейшем отношения не сложились, с мая 2011 года Шевелева В.Н. в квартире не проживает, каких-либо вещей в квартире нет, ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области, брак между им и ответчиком Шевелевой В.Н. был расторгнут. Никитина Е.Я. выехала из квартиры в апреле 2011 года, каких-либо вещей ответчица в квартире не оставалось. Расходов по содержанию квартиры ответчица не несут. В июле 2011 года истцу стало известно, что с 2008 года выплаты по коммунальным платежам не производились, и на сегодняшний день образовалась задолженность в размере 119 416 рублей 41 копейка. Начиная с августа 2011 года, истец единолично стал гасить задолженность по оплате коммунальных услуг. Регистрация ответчиков, фактически не проживающих по вышеуказанному адресу, ограничивает его права как собственника, создает препятствия истцу в распоряжении и пользованию его собственностью, так как он несет дополнительные расходы по содержанию квартиры, просит устранить препятствия в пользовании своей собственностью и снять ответчиков с регистрационного учета.
Истец Шевелев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Никитина Е.Я., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Шевелева В.Н., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования п. Богандинский Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что является подругой по слов истца известно, что был женат на Шевелевой В.Н., и что в данный момент там не проживают.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что является, братом Шевелевой В.Н., проживали совместно с истцом у матери ответчика, потом втроем переехали жить в <адрес>. Потом истец создал не благоприятные условия
Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что работают вместе с Шевелевой В.Н. и проживали в квартире где-то 10 лет. В данный момент Шевелева В.Н. с истцом не проживает.
Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, брак между Шевелевым В.А. и Шевелевой В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).
Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем является Шевелев В.А. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.8) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Ответчики Никитина Е.Я., и Шевелева В.Н. имеет регистрацию по указанному адресу, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ, и копией поквартирной карточки (л.д. 9, 22-23, 24).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В спорной квартире ответчик не проживает, выехала из квартиры добровольно, забрал личные вещи, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещение в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики Никитина ФИО13, Шевелева ФИО14 значится зарегистрированным, однако в спорной квартире не проживают, личные вещи забрал, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, то есть данное жилье по назначению не использует, поэтому суд признает, что ответчики утратили право пользования названным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 305 ГК РФ, ч. 3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевелева ФИО15 удовлетворить.
Признать Никитину ФИО16, Шевелеву ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Никитину ФИО18, Шевелеву ФИО19 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011 года
Судья (подпись) Н.В. Кригер