РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «01» декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре Х.А.Хезриевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фатхуллиной ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Фатхуллина Р.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении <адрес>. Требования обосновывает тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она является солидарным должником на сумму 108 133,23 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк», основным должником является ФИО4 На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Уханевым Д.А. в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, которая является для заявителя единственным жилым помещением для проживания. О вынесенном Постановлении заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомления о государственной регистрации запрета. Заявитель считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку противоречит требованиям п.1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающей обращение взыскания на жилое помещения, принадлежащее должнику в случае, если оно является для него единственным пригодным для проживания. Также полагает, что судебный пристав обязан требовать надлежащего исполнения обязательств от основного должника ФИО4 (л.д. 21).
В судебное заседание заявитель и ее представитель Захарова И.Г. (л.д. 12), не явились, о рассмотрении дела извещены. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и ее представителя, заявленные требования поддержали (л.д. 29).
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Уханев Д.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Возражения обосновывал тем, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не предполагало и не имело целью обращения взыскания на квартиру, принадлежащую должнику Фатхуллиной Р.Ш., поскольку наличие другого жилья у должника в ходе выявления имущества в рамках исполнительного производства, судебным приставом установлено не было. Данное Постановление вынесено с целью побуждения должника к исполнению судебного приказа.
Заслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Перечень исполнительских действий указан в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 7 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество и изъятое имущество на хранение.
В судебном заседании установлено. На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Ревнивых Е.В. в отношении Фатхуллиной Р.Ш. возбуждено исполнительное производство о взыскании 108 133,23 руб. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. 30). Обязательства возникли на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Башкортостана.
В ходе исполнения судебным приставом было установлено наличие в собственности должника Фатхуллиной Р.Ш. жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП Уханевым Д.А. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, принадлежащей Фатхуллиной Р.Ш. (л.д. 33).
Постановление было исполнено, что подтверждается наложением запрета Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр отправлений (л.д. 35).
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявления об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются в прядке, установленным Главой 25 ГПК РФ.
Как указывает заявитель о вынесенном постановлении ей стало известно из уведомления Управления росреестра, которое ей пришло по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 10).
Данные доводы заявителя в судебном заседании не опровергнуты.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, заявитель направила в Ленинский суд г. Тюмени жалобу на указанное Постановление, что подтверждается почтовым конвертом и описью вложения (л.д. 15а).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда Фатхуллиной Р.Ш. заявление было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение в Тюменский районный суд (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Тюменский районный суд с жалобой на вышеуказанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), и после оставления ее без движения на основании Определения Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в установленный судом срок привела жалобу в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства (л.д. 21).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исходя из требований статьи 441 ГПК РФ, заявителем Фатхуллиной Р.Ш. пропущен установленный законом 10-дневный срок на подачу заявления в надлежащий суд (Тюменского районный суд), в районе деятельности которого осуществляет свои полномочия судебный пристав-исполнитель Уханев Д.А., Постановление которого заявителем оспаривается.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Также суд не находит оснований для признания незаконным самого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, по основаниям, указанным заявителем.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятии имущества.
Поскольку Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий не предусматривало составление акта описи имущества (спорной квартиры), ее изъятие, а также процедуру обращения на нее взыскания, суд не находит правовых оснований для признания данного постановления незаконным.
Таким образом, суд считает, что при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве» и соглашается с доводами судебного пристава о том, что данное Постановление вынесено не в целях обращения взыскания на квартиру, а в целях побуждения должника Фатхуллиной Р.Ш. к исполнению своих обязательств по вступившему в законную силу судебному приказа.
Руководствуясь ст. 3, 258, 441, 446, 194-199 ГПК РФ, ст. 30, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Фатхуллиной ФИО9 в удовлетворении заявленных требований о признании не законным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Уханева ФИО10 о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2011 года.
Судья Е.И.Косилова