О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Тюмень «14» декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
С участием адвоката О.В. Авдеева
При секретаре А.С. Котеговой
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2011 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Беседину ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Беседину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования обосновывают тем, что на основании Решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ответчика ему был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № под объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Во исполнение данного распоряжения, ответчик обязан был обратиться в орган кадастрового учета для внесения изменения в характеристики земельного участка; заключить договор купли-продажи; зарегистрировать право собственности на земельный участок; произвести плату за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ до даты регистрации права собственности на земельный участок; использовать земельный участок в соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ. Ответчик оформил право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни арендную плату, ни земельный налог им не вносился. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 92 665 рублей 15 копеек. Данный размер рассчитан истцом по формуле утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения о порядке и сроках внесения, определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Тюменской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». Кроме того, просят в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 172 руб.
В судебное заседание явился представитель истца Чуркина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в иске: <адрес>, вернулась с указанием отсутствие адресата по данному адресу (л.д. 24, 28).
На основании си. 50 ГПК РФ ответчику для представления его интересов был назначен адвокат.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.
Судом на обсуждение участников поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд, поскольку судом установлено, что ответчик Беседин А.В. по адресу: <адрес> не проживает. Кроме того, зарегистрирован ответчик по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства установлены из сведений адресно-справочной службы, возврата почтовой корреспонденции, направляемой в адрес ответчика в п. Новотарманский с отметкой, что адресат по указанному адресу отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения дела Тюменским районным судом.
Представитель ответчика – адвокат Авдеев О.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о направлении дела по подсудности.
Представитель истца оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, последним известным местом жительства ответчика следует считать <адрес>.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-1642/2011 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Беседину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Судья Е.И.Косилова