З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года. Г.Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области
В составе председательствующего судьи И.В. Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2011 по иску Жержовой ФИО8 к Гасанову ФИО9 оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Жержова П.Э. обратилась в суд с иском к Гасанову Т.Т. о взыскании в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 107689 рублей 50 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 18400 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.
Свой иск мотивирует тем, что 03.07.2011 года в г.Тюмени по ул.Профсоюзная на против дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, регистрационный знак № под управлением Курбанова Р.Н., принадлежащего Гасанову Т.Т., автомобиля Шкода Фабия, регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащего истцу и автомобиля ПАЗ 32053, регистрационный знак № под управлением Сергиенко А.В., принадлежащего ООО «Монтажно-наладочное управление» В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан Курбанов Р.Н., который привлечен к административной ответственности. Согласно оценке повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 143 586 рублей. Поскольку автомобиль принадлежащий истцу, был застрахован по договору добровольного страхования в Страховой компании ОАО ГСК «Югория», истцу в пределах страхового возмещения, предусмотренного договором, выплачено 35 896 рублей 50 копеек. В остальной части в размере 107 689 рублей 50 копеек, а также в размере величины утраты товарной стоимости 18 400 рублей, истец просит взыскать с собственника автомобиля Гасанова Т.Т., поскольку водитель транспортного средства Курбанов Р.Н. управлял автомобилем на незаконных основаниях. Доверенность на управление транспортным средством отсутствовала, что является основанием в силу закона для взыскания денежных средств с собственника автомобиля.
В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям, указанным в иске, суду также пояснила, что вина в ДТП установлена водителя Курбанова Р.Н., который управлял автомобилем без доверенности, кроме того, он лишен права на управление транспортными средствами до 1932 года. На момент ДТП он предъявил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия которого истек задолго до ДТП, еще в октябре 2010 года и куда Курбанов Р.Н. даже не был включен. Неоднократно после ДТП обращалась к водителю с просьбой возместить материальный ущерб, однако ни водитель, ни собственник автомобиля денежные средства не выплатили.
Ответчик Гасанов Т.Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Курбанов Р.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Третье лицо Сергиенко А.В., также участник ДТП, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает иск Жержовой П.Э. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Тюмени по ул.Профсоюзная на против дома № 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, регистрационный знак № под управлением Курбанова Р.Н., принадлежащего Гасанову Т.Т., автомобиля Шкода Фабия, регистрационный знак № под управлением истца и принадлежащей истцу и автомобиля ПАЗ 32053, регистрационный знак № под управлением Сергиенко А.В., принадлежащего ООО «Монтажно-наладочное управление», данные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении и материалами дела (л.д.8-11).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Курбанов Р.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Согласно актов осмотра транспортного средства автомобиля истца, и отчетов об оценке, автомобилю были причинены повреждения (л.д.19-20). В соответствии с отчетом № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия составила 143 586 рублей ( л.д.15-16). Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18 400 рублей (л.д.25-28). Согласно страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Государственная страховая компания «Югория», автомобиль истца был застрахован на сумму 100 000 рублей (л.д.77-78). Согласно условий договора страхования, выплате подлежала сумма в процентном соотношении от суммы ущерба, что составило 35 896 рублей 50 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на имя Жержовой П.Э. (л.д.70) Остаток суммы ущерба с учетом выплаченной страховой суммы составил 143 586-35896,50= 107 689, 50 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с чем, суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца не только убытки в виде реального ущерба, но и упущенная выгода в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 400 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что водитель Курбанов Р.Н. управлял автомобилем без законных оснований, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель управлял автомобилем без доверенности, без страхового полиса, что следует из показаний в судебном заседании истца, сведений о водителях (л.д.7) и рапорта ИДПС ФИО4 (Материал об административном правонарушении л.д.18),в котором он указывает, что из документов у Курбанова Р.Н. был только паспорт гражданина СССР. Кроме того, судом установлено, что Курбанов Р.Н. лишен права на управление транспортным средством до 1932 года, что также следует из материала об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, Постановления о привлечении к административной ответственности и справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-10). При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по гражданскому иску является собственник транспортного средства Гасанов Т.Т. с которого подлежат взысканию убытки в пользу истца в виде стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), истцом оплачено за юридические услуги 1500 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. За проведение оценки транспортного средства истцом оплачено 1500 рублей (л.д.14). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3721 рубль 79 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.15,1064,1079, ГК РФ, ст.56,194-199, 234-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Жержовой ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Гасанова ФИО11 оглы в пользу Жержовой ФИО12 материальный ущерб в размере 126 089 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и судебные расходы в размере 5221 рубль 79 копеек. Всего взыскать 132 811рублей 29 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Судья И.В.Плоскова