Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 03 ноября 2011 г.
№ 2-1566/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Кригер Н.В.
при секретаре: Таракановой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области к Козловой ФИО10, Мухаммадиевой ФИО11, Трушниковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.1997г. № 106 «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья», между Тюменской областной миграционной службой Комитета по труду, занятости и миграции администрации Тюменской области и Козловой ФИО13 (вынужденным переселенцам из Казахстана) был заключен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца в сумме 114 000 рублей сроком на 11 лет. Ссуда была предоставлена ответчику, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Козловой И.А. в Городское ОСБ № 29. По договору предельный срок погашения ссуды – ДД.ММ.ГГГГ Сумма непогашенной ответчиком задолженности составляет 54 150 рублей. Погашение просроченной задолженности должником добровольно не исполнено. Согласно п. 2.6. договора в целях своевременного возврата ссуды обеспечено исполнение обязательств поручительством Мухаммедиевой Р.Г. и Трушниковой Т.Д.. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно невыплаченную задолженность в размере 54150 рублей.
Представитель истца Иванин С.В., участвующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Козлова И.А. в судебном заседании с иск признала. Пояснила, что при разводе с мужем в 2009г. у неё была устная договоренность, что он оплачивает оставшуюся часть задолженности по названному договору, она не контролировала оплату этого долга, считала, что задолженности не имеется, т.к. истец её об этом не уведомлял. Обязуется оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчики Мухаммадиева Р.Г., Трушникова Т.Д. в судебное заседание не явились, о дне месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным органом Минфедерации России в Тюменской области и Козловой И.А. был заключен типовой договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья для семьи вынужденного переселенца в сумме 114 000рублей сроком на 11 лет ( л.д.9-10).
В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязуется производить платежи в погашении ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартально, не позднее 1 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а именно 2 850 рублей за каждый квартал. Проценты на сумму займа не начислялись.
Ссуда была предоставлена ответчику, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Козловой И.А. в Сбербанк № 29 Городское отделение РКЦ г. Тюмени, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчицей (л.д.8).
Согласно п. 2.2. договора, предельный срок погашения ссуды – ДД.ММ.ГГГГ Сумма непогашенной ответчиком задолженности – составляет 54 150 рублей, что подтверждается расчетами выплаты ссуды, что не оспаривается ответчицей (л.д.11).
Погашение просроченной задолженности должником добровольно не исполнено. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.
Согласно п. 2.6. договора в целях своевременного возврата ссуды был заключен договор поручительства с Мухаммадиевой Р.Г., Трушниковой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, требование о взыскании суммы долга с ответчиков Козловой И.А., Мухаммадиевой Р.Г., Трушниковой Т.Д. солидарно, суд находит обоснованным.
В соответствии со ст. 309 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 363, 810 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Козловой ФИО14, Мухаммадиевой ФИО15, Трушниковой ФИО16 в пользу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области задолженность по договору от 29.11.2001г. - 54 150 рублей.
Взыскать солидарно с Козловой ФИО17, Мухаммадиевой ФИО18, Трушниковой ФИО19 в доход государства госпошлину 1824,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 08.11. 2011г.
Председательствующий судья: Н.В.Кригер.