2-1606/2011 Степанов Евгений Николаевич



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень «10» ноября 2011 года

                                             № 2-1606/2011    

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Кригер

При секретаре И.М. Таракановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО5 к Администрации Успенского муниципального образования Тюменского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Степанов Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации Успенского МО Тюменского района о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что истец является долевым собственником квартиры. По вышеуказанному адресу истец произвел самовольную перепланировку в результате чего площадь жилых комнат увеличилась за счет площади коридора (убраны межкомнатные перегородки с дверными проемами и установлены новые). На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ квартира удовлетворяет требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 в отношении прочности, устойчивости. Находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Степанов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Хучашева Н.Н., участвующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик: администрация Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленного требования не возражала.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Степанов Е.Н. является долевым собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за установлено, что в названной квартире произведены перепланировка : площадь жилых комнат увеличилась за счет площади коридора (убраны межкомнатные перегородки с дверными проемами и установлены новые) (л.д.12).

    Общая площадь двухкомнатной квартиры до перепланировки составляла-41,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 21,9 кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: общая площадь квартиры – 40,80 кв.м., жилая площадь– 24,40 кв.м., данные сведения подтверждены техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

    Согласно экспертного заключения филиала ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.23).

    Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в результате перепланировки и переустройства площадь жилых комнат увеличилась за счет площади коридора (убраны межкомнатные перегородки с дверными проемами и установлены новые). Названное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 13-22).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, в суде нашло подтверждение, что перепланировка квартиры , выполненная Степановым ФИО6 в жилом доме <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение: квартиру <адрес>, общей площадью – 40,80 кв.м., из них жилой – 24,40 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2011г.

Председательствующий судья Н.В.Кригер.