РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «25» октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2011 по заявлению Клёновой ФИО3 об обжаловании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Клёнова В.А. обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании действий должностного лица. Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии у нее документов на оформление гражданства Российской Федерации. Просит обязать УФМС по Тюменской области принять для оформления в установленном порядке гражданства Российской Федерации документы ее и ее несовершеннолетнего сына Клёнова ФИО4. Требования обосновывает тем, что она и ее сын являются гражданами республики Казахстан. В 2001 года заявитель с сыном и гражданским супругом ФИО6 переехала на территорию Тюменской области, где проживает в д. Решетникова Тюменского района. Согласно свидетельствам о рождении, она и ее сын являются «Клёновыми». ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском районом отделе ЗАГСа заявитель зарегистрировала брак с ФИО7, гражданином Российской Федерации. В 2010 году заявитель, собрав все необходимые документы, обратилась в миграционную службу Тюменского района с заявлением о принятии ею и ее несовершеннолетним сыном Клёновым Р.В. В 2011 году ее документы в Тюменском ОФМС приняли и направили для дальнейшего оформления в УФМС Тюменской области. При длительном рассмотрении документов в УФМС, были сделаны дополнительные запросы в Казахстан для получения актовых записей о рождении заявителя и ее сына. При получении актовых записей, сотрудники УФМС установили, что в данных документах фамилия заявителя и ее сына, указана как «ФИО10» и «ФИО10», то есть отсутствовали точки на буквой «е». По этим основаниям, начальником отдела по вопросам гражданства УФМС Тюменской области ФИО1, заявителю было отказано в принятии документов и предложено привести все личные документы в соответствии с актовыми записями. Замена всех личных документов для заявителя представляется невозможной. Кроме того, заявитель считает, что ее фамилия «Клёнова». Отказ в принятии документов заявитель считает необоснованным, поскольку полагает, что буква «ё» в фамилии ее и е сына не является смыслообразующей либо смыслоразделительной и написание в актовой записи о рождении буквы «е» вместо буквы «ё» не искажает их фамилии.
В судебном заседании заявитель Клёнова В.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ей не было и не могло быть известно как указана ее фамилия в актовой записи о рождении. Согласно выданного ей свидетельства о рождении, ее фамилия «Клёнова», фамилия ее сына также «Клёнов». На основании свидетельств о рождении, им были выданы и все последующие документы, удостоверяющие личность, в том числе и паспорта граждан республики Казахстан. Полагает, что сотрудники УФМС Тюменской области при принятии документов, должны были руководствоваться ее волеизъявлением в написании фамилии как «Клёнова», согласно свидетельств о рождении и национальных паспортов. Требование о приведении всех документов, удостоверяющих личность ее и ее сына, в соответствии с актовыми записями о рождении не представляется возможным, поскольку для этого необходим выезд на территорию республики Казахстан, а для этого отсутствуют финансовые и иные возможности. Кроме того, полагает это нецелесообразным.
Представитель УФМС по Тюменской области – ФИО1, то есть должностное лицо, действия которого обжалуются, с требованиями не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 42, 43).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом был привлечен несовершеннолетний Клёнов Р.В., в лице своего представителя Клёновой В.А.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица в полном объеме устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин вправе обратиться в орган миграционной службы с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании Клёнова В.А. и ее несовершеннолетний сын Клёнов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами республики Казахстан, что подтверждается национальными паспортами (л.д. 26, 35), проживают постоянно на территории Тюменского района в д. Решетникова по <адрес>, имеют временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 14, 15, 29).
Из объяснений представителя УФМС, письменного отзыва, и не оспаривается Клёновой В.А., в 2009 году заявитель обращалась в УФМС Тюменской области по вопросу приема в гражданства Российской Федерации ее и ее несовершеннолетнего сына Клёнова Р.В. Заявление не было принято, в связи с отсутствием документа, подтверждающего тот факт, что юридически у Клёнова Р.В. имеется только один родитель – Клёнова В.А., а отец юридически отсутствует.
В ходе проверки документов, представленных заявителем в УФМС по Тюменской области, о принятии в гражданство РФ, сотрудниками отдела по вопросу приема в гражданство, были сделаны запросы в органы ЗАГСа республики Казахстан по месту рождения Клёновой В.А. и Клёнова Р.В.
Согласно полученным ответам, в актовых записях о рождении, фамилия заявителя указана как «Кленова», а фамилия ее сына как «Кленов» (л.д. 11, 12).
На этом основании, документы у Клёновой В.А. в отношении нее и ее сына Клёнова Р.В., в УФМС по Тюменской области приняты не были.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником отдела по вопросам гражданства ФИО1, заявителю было предложено все личные документы, выданные в республике Казахстан на фамилию «Клёнова В.А.» и «Клёнов Р.В.», в том числе и национальные паспорта, привести в соответствии с актовыми записями о рождении (л.д. 10).
Суд в соответствии с обстоятельствами, предшествующими данному письму, расценивает его по форме и содержанию как письменный отказ заявителю в принятии документов для рассмотрения вопроса о принятии гражданства РФ (л.д. 10). Поскольку документы у заявителя как от «Клёновой В.А.» в отношении ее и ее сына приняты не были.
В судебном заседании установлено, что действительно, согласно актовым записям о рождении заявителя Клёновой В.А. и ее сына Клёнова Р.В., их фамилия указана как «Кленова» и «Кленов» (л.д. 11, 12).
Однако, все последующие документы, начиная со свидетельств о рождении им выданы на фамилию «Клёнова» и «Клёнов» (л.д. 21, 30, 13, 26, 35). Суд полагает, что в данном случае отсутствует вина заявителя в том, что фамилия ее и ее сына в части буквы «ё» не совпадает с теми, что указаны в их актовых записях о рождении.
Судом установлено, что в представленных заявителем документах, кроме расхождения в написании буквы «ё», иные расхождения отсутствуют. Дата рождения заявителя и ее сына, а также сведения о родителях, в свидетельствах о рождении и паспортах, совпадает со сведениями в актовых записях о рождении. При таких обстоятельствах, у суда не возникло сомнений, что актовые записи в отношении «Кленовой ФИО11» и «Кленова ФИО12» относятся именно к заявителю и ее сыну.
Поскольку вина заявителя в создавшейся ситуации отсутствует, суд считает незаконным отказ УФМС по Тюменской области в принятии у Клёновой В.А. документов в отношении нее и ее сына о приеме в гражданство Российской Федерации, по основаниям расхождения в актовой записи и последующих документов, устанавливающих личность, в написания буквы «ё» в их фамилиях.
Требования УФМС по Тюменской области о приведении заявителем всех личных документов в соответствии с актовыми записями о рождении, суд считает незаконным, нарушающим права заявителя. Поскольку для этого заявителю и ее несовершеннолетнему сыну требуется выезд на территорию республики Казахстан, что для нее является затруднительным с финансовой точки зрения и в силу иных жизненных обстоятельств. В данной части суд с доводами заявителя соглашается.
Суд полагает, что в данном конкретном случае, при исследовании всех обстоятельств, буква «ё» в фамилии заявителя и ее сына не является смыслообразующей либо смыслоразделительной, и написании ее вместо буквы «е», не искажает фамилии владельцев документов – Клёновой В.А. и Клёнова Р.В.
В создавшейся ситуации, должностные лица УКФМС по Тюменской области, должны отдавать приоритет свободному волеизъявлению заявителя, изложенному в его заявлении о принятии в гражданства Российской Федерации в части указания фамилии - «Клёнова», в не «Кленова», как указано в актовой записи о рождении.
Руководствуясь ст. 254, 255, 258, 194-199 ГПК РФ, ФЗ РФ «О государственном языке»,
РЕШИЛ:
Отказ начальника отдела по вопросам гражданства Управления федеральной миграционной службы по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Завьяловой ФИО13 в принятии документов от Клёновой ФИО3 для оформления гражданства Российской Федерации – признать незаконным.
Обязать Управление федеральной миграционной службы по Тюменской области принять от Клёновой ФИО3 документы в отношении Клёновой ФИО3 и Клёнова ФИО4 о принятии в гражданство Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 г.
Судья Е.И.Косилова