З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 26 октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2011 по иску Порсина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Порсин В.Л., в лице представителя по доверенности Миллер И.А., обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – «Банк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 174 558 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11% годовых, с выплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1 396, 46 руб. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 50 272,56 руб. Истец, ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», просит суд признать недействительным п.1 кредитного договора, в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика 50 272,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 15 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Цалакати Е.Е.., участвующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания комиссии, просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им комиссию за ведение судного счета с учетом трехлетнего срока, т.е. с июня 2008 и на дату последнего взноса ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.42), причина неявки суду не известна.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Порсина В.Л. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (Заемщиком) и ответчиком Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит 174 558 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых, для покупки подержанного автотранспортного средства (л.д. 7).
Как следует из вышеназванного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, установлен в сумме 1 396,46 руб. (п.п. «г» п. 1 Договора).
Истец задолженности перед ответчиком не имеет, договор истцом исполнен в полном объеме. Во исполнение п.п. «г» п. 1 Договора истец за период с июня 2008 и на дату последнего взноса ДД.ММ.ГГГГ. оплатил Банку комиссию в сумме 20 946, 90 рублей, что подтверждается представленными за квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24, 29).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Банк, предоставляя потребителю услуги (кредит), не вправе при предоставлении данной услуги обязывать Клиента осуществить дополнительные действия (в т.ч. оплачивать комиссии за погашение кредита, либо за выдачу кредита, либо за открытие и (или) ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание).
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, условие договора о взимании кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя Порсина В.Л.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в размере 1 396,46 рублей ежемесячно.
За период с июня 2008 и по ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил Банку комиссию в сумме 20 946, 90 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать компенсацию морального вреда, сумму которого, суд, в соответствии со ст.151 ГК РФ и с учетом разумности и справедливости определяет в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей на основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Центром по защите прав, на оказание юридической помощи (л.д.30). Суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, исходя из сложности дела, объема доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, консультаций, связанных с правовой экспертизой вопроса, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для представления своих интересов в суде, была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), расходы по оформлению доверенности составили 700 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Порсина В.Л.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 828, 40 рублей в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 180-181,819,845 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральные законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 55- 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Порсина ФИО8 удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 1 кредитного договора Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания с Порсина ФИО9 ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 396, 46 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Порсина ФИО10 уплаченную им комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета в размере 20 946,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 828, 40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина