Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 18.10. 2011 года
2-1477/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Кригер
При секретаре А.С.-Х. Буламбаевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздецких ФИО8 к администрации Успенского муниципального образовании, администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
Дроздецких В.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 0.10 га., расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивировал тем, что ФИО9 Решением сельского совета ДД.ММ.ГГГГ был выделен названный участок для строительства индивидуального жилого дома, на котором он начал строительство жилого дома, но не окончил, т.к. был осужден летом 1989г. к лишению свободы на длительный срок. Находясь в местах лишения свободы ФИО4 написал заявление в Сбербанк о переводе выделенной ему ссуды на приобретение земельного участка в сумме 20150 руб. на ФИО5(племянника).Таким образом по мнению истицы, ФИО6 выразил согласие на пользование названным земельным участком истицей и племянником ( сыном и истицы). На данном земельном участке истицы с сыном построили жилой дом, в котором проживают с 1992г. После освобождения из мест лишения свободы ФИО10 не возражал переоформить земельный участок на имя истицы и её сына, однако вскоре вновь был осужден к лишению свободы. В 1999г. умер сын истицы- ФИО5, 06.05. 2008г. после освобождения умер ФИО6, однако документы на названный участок надлежащим образом не переоформлены. Истица считает, что она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется названным земельным участком, поэтому просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.
Представитель истицы Порохина Е.А., участвующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении и пояснила, что истица является матерью ФИО5 Письменных договорных отношений на использование спорного земельного участка ФИО6 с ней и её сыном не заключал, но и не возражал, чтобы истица и её сын пользовались названным участком, на котором они построили жилой дом. Однако дом является незавершенным строительством объектом, не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован, т.к. у истицы не имеется прав на земельный участок. Незадолго до смерти ФИО6 выдавал доверенность истице на оформление документов для постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако сделку по отчуждению спорного участка не успели оформить, т.к. ФИО6 умер.
Истица Дроздецких В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело в её отсутствии.
Ответчик- Администрация Успенского муниципального образования, администрация Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Администрация Успенского МО просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав представителя истицы, изучив представленные доказательства суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Справкой администрации Успенского муниципального образования подтверждено, что на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу : <адрес> ( л.д.7,12,14).
На спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано.
Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестное владение базируется не на том, что владелец имущества не знает об отсутствии у него права собственности, а на том, что он добросовестно полагает: собственник имущества утратил интерес к своей собственности, фактически отказался от нее. Прежде всего это должно выражаться в отсутствии притязаний со стороны собственника к давностному владельцу на протяжении 15 лет. Другими словами, безмолвие и бездеятельность собственника должны лежать в основе добросовестности давностного владения.
Согласно ч.2,3 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Фактически спорный земельный участок был предоставлен администрацией Успенского муниципальным образованием в пользование ФИО4 для строительства жилого дома в 1989г. При этом собственником земельного участка продолжает оставаться орган местного самоуправления. Спорный участок не признавался бесхозным.
Закон признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.
Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Из настоящего спора истец знал, что только пользуется спорным земельным участком с разрешения законного владельца ФИО6, который не передавал ему земельный участок в собственность.
Ссылка истицы на распоряжение ФИО6 Банку о переводе выделенной ему ссуды на ФИО5, не свидетельствует о сделке по отчуждению спорного земельного участка и приобретению его истицей.
Указанные истицей обстоятельства пользования спорным земельным участком с разрешения законного пользователя ФИО6( не являющегося собственником) не свидетельствуют, что собственник земельного отказался от участка, утратил интерес. Законным пользователем земельного участка является ФИО6, от своего права он в установленном порядке не отказывался и не передавал другим лицам. Поэтому оснований для признания права собственности за истицей на спорный участок в порядке приобретательной давности не имеется.
Кроме того необходимый законом срок для признания истца добросовестным давностным приобретателем названного имущества, не соблюден, поскольку не подтверждена давность владения имуществом. В указанный период ( давностный период) истице было известно о законном владельце- ФИО6, который временно был лишен возможности пользоваться участком ( в связи с осуждением), но после освобождения не возражая против пользования истицей спорным участком, не переоформил его на истицу до момента своей смерти ( ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что истицей не подтверждены признаки приобретательной давности : добросовестность, непрерывность, давность, владение как своим собственным, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь ст.ст. 234, 218 ГК РФ ст. ст. 12, 56, 67,98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Дроздецких ФИО11 к администрации Успенского муниципального образовании, администрации Тюменского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2011 г.
Председательствующий судья Н.В.Кригер