РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «11» октября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косилова
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106\2011 по иску Спехова ФИО9 к Садоводческому товариществу «Овощевод» об оспаривании решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Спехов В.А. обратился в суд с иском к СНТ «Овощевод» о признании незаконными действия председателя садоводческого товарищества – ФИО2 по взиманию членских взносов в зависимости от размера земельного участка. Также просил обязать принимать членские взносы соразмерно в равных долях со всех членов СНТ. Просил взыскать в свою пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., госпошлину 200 руб. (л.д.4).
В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Просит признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в п. 2 протокола собрания, об оплате членских взносов из расчета с сотки земельного участка. Просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 38-40, 63). Требования обосновывает тем, что является членом СНТ «Овощевод», владеет на праве собственности в данном садоводческом товарищества двумя земельными участками: <адрес> площадью 770 кв. и <адрес> площадью 1300 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, выданы соответствующие свидетельства. Решением внеочередного общего собрания установлен размер членских взносов из расчета с сотки земельного участка. Полагает, что подобный подход к несению расходов по уплате членских взносов нарушает права истца, поскольку его доля расходов получается большей по сравнению с пользователем, размер участка которого меньшей площадью. Считает, что принятое большинством голосов решение о размере членских взносов из расчета с сотки земельного участка противоречит принципам гражданского законодательства, предусматривающего равное участие всех членов совместной собственности в содержании общего имущества, поскольку членские взносы расходуются на обеспечение содержание СНТ – оплату труда работников СНТ, а также другие текущие расходы.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель истца – Устинова Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), исковые требования поддержала по тем же основаниям. Полагает, что такой подход к формированию размера членских взносов, нарушает права истца, размер взноса которого получается больше взноса других садоводов, а также противоречит принципам равноправия участников совместной собственности. Также входит в противоречие с нормами действующего законодательства – ст. 6, 19 Конституции РФ, ст. 1, 16, 4 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ст. 245 ГК РФ.
Представитель ответчика – Садоводческого товарищества «Овощевод» - Шепель Н.П. (л.д. 43), с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что установление размера членских из расчета с одной сотки земельного участка, не противоречит требованиям гражданского законодательства, а также положениям ФЗ № 66 «О садоводческих, некоммерческих и дачных объединениях граждан». Смета расходов Товарищества, а также размер членских взносов, утверждены на общем собрании всех членов СТ «Овощевод» в соответствии с Уставом большинством голосов.
Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Правоотношения между садоводом и садоводческим обществом регулируются ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно ст. 1 данного ФЗ членские взносы это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 66 учредительным документом садоводческого товарищества является устав, утвержденный общим собранием учредителей данного объединения. Положения данного устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
В силу п.6 ч.2 ст. 19 ФЗ № 66 член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно ст. 20 ФЗ № 66 общее собрание членов садоводческого объединения граждан является высшим органом управления такого объединения.В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66 общее собрание членов садоводческого объединения граждан вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Как установлено в судебном заседании, истец является членом Садоводческого товарищества «Овощевод», имеет в собственности два земельный участка на территории данного товарищества: участок № площадью 770 кв.м по <адрес> и участок № площадью 1300 кв.м. Право собственности истца на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными ему свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11). Членство истица в СТ «Овощевод» им не оспаривает и подтверждается также представленными им членскими книжками. Также в судебном заседании установлено, что садоводческое товарищество «Овощевод» не зарегистрировано в качестве юридического лица, действует как общественная организация, зарегистрирована в Союзе садоводов Тюменской области. В своей деятельности руководствуется Уставом, последняя редакция которого утверждена общим собранием садоводов (учредителей) от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, а также подтверждаются представленным Уставом садоводческого товарищества «Овощевод» (л.д. 47). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава товарищества (л.д. 52), к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов. Судом установлено, что садоводческое товарищество «Овощевод» объединяет в себе 110 членов данного товарищества, что подтверждается представленными списками и не оспаривается сторонами (л.д. 64-68). Решением общего собрания членов СТ «Овощевод» ДД.ММ.ГГГГ, принят Устав Товарищества, утверждена смета расходов на 2011-2012 годы, установлен размер членских взносов – 500 рублей из расчета с одной сотки земельного участка. Собрание является правомочным, поскольку как следует из протокола в нем принимало участие 70 членов Товарищества, что превышает необходимый кворум (50% от общего количества), решение о размере членских взносов принято подавляющим большинством голосов (52 человека) (л.д. 44-46). Суд не находит правовых оснований для признания данного решение о размере членских взносов незаконным. Оспариваемое решение не противоречит ФЗ РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставу СТ «Овощевод», принято в интересах большинства членов Товарищества. Таким образом, требование истца о ином подходе в определении размера членских взносов входит в противоречие с интересами большинства членов Товарищества. Согласно п. 11ч. 2 ФЗ № 66 член садоводческого объединения граждан обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Доводы представителя истца о том, что поскольку имущество садоводческого товарищества является совместной собственностью всех членов товарищества, то и взносы должны быть равными, суд считает ошибочными по следующим основаниям. Согласно, ст. 1 ФЗ № 66 создание (приобретение) объектов общего пользования формируется за счет не членских, а целевых взносов. Требования ст. 245 ГК РФ о равенстве долей участников долевой собственности на данные правоотношения не распространяются, поскольку, Садоводческое товарищество это объединение граждан, каждому из которых предоставляется обособленный земельный участок. Как установлено в судебном заседании, в СТ «Овощевод» земельные участки садоводов имеют разные размеры. Равенство всех членов Товарищества, в соответствии с положениями ФЗ № 66 предусмотрено только в отношении имущества общего пользования, которое формируется за счет целевых взносов. В связи с тем, что истцу в иске отказано, требования о взыскании в его пользу судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209 ГК РФ, ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Спехову ФИО10 в иске к Садоводческому товариществу «Овощевод» о признании незаконным решения общего собрания СТ «Овощевод» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов – отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский районный суд. Мотивированное решение составлено 17 октября 2011 года. Судья Е.И.Косилова