Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 17 октября 2011 года № 2-1494/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарманова ФИО6 к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гарманов С.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.854 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 166.200 рублей на срок 912 дней. В соответствии с условиями договора (п.1.5, п.2.9 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях) с заемщика ежемесячно взыскивалась комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2 % от суммы кредита, что составляет 1.994 рублей 40 копеек, которая ежемесячно включалась в сумму общего платежа по кредиту. Кредитные обязательства истца перед Ответчиком возникли ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, истец просил взыскать сумму уплаченной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 51.854 рублей 40 копеек. На дату подачи иска кредит Истцом погашен в полном объеме. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2301-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия Банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. Следовательно, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате услуг за обслуживание кредитного счета, поскольку законом данная обязанность возложена на Банк, выдавший кредит. Кроме того, незаконными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей, поскольку ответчик на его письменную претензию, отказался добровольно урегулировать спор. Кроме того, в связи с нарушением законных прав и интересов истец был вынужден обратиться к квалифицированной юридической помощи, оплатив услуги представителя в сумме 15.000 рублей и оформив доверенность за 700 рублей.
Истец Гарманов С.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель истца Юдинцев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Абрамкиной Н.А. за № (л.д.14) в судебном заседании иск поддержал и просил, исходя из конкретных обстоятельства дела, удовлетворить его.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, что подтверждается отчетом об отправке повестки факсимильной связью в филиал банка в г.Тюмени (л.д.18), об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Судом, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, его представителя, суд находит иск Гарманова С.А. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 166 200 рублей на срок 36 месяцев, в соответствии с п.2.9. которого, кредитором установлен размер Комиссии за обслуживание кредита - 1,2% в месяц (л.д.7)
Согласно Графику платежей, заемщик ежемесячно обязался уплачивать комиссию в размере 1.994 рублей 40 копеек (л.д.8).
Исходя из Справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитно-кассовый офис г.Тюмени, Гармановым С.А., в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредит был погашен в полном объеме (л.д.9).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за последние три года – 26 платежей) истцом оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 51.854 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает взыскание иных сумм по договору кредита.
Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым, Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как указал ЦБ РФ в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данные выводы подтверждаются и отзывом на исковое заявление представителя банка, в котором он указывает, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой банка.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает с заемщика комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права потребителя Гарманова С.А. по сравнению с иными, установленными законом.
Указанная выше позиция выражена в Постановлениях № 8274/09 от 17.11.2009 и № 7171/09 от 02.03.2010 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.
Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора кредитования в части включения в него условия об уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.994 рублей 40 копеек.
Поскольку в данной части договор является недействительным, с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом в качестве комиссии за введение и обслуживание ссудного счета в размере 51.854 рублей 40 копеек.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что с истца, с момента заключения договора незаконно взыскивалась комиссия, об обязанности уплаты которой Гарманов С.А., как экономически слабая сторона, был введен в заблуждение, его нравственные переживания были связаны с отказом ответчика добровольно исполнить требование истца, что подтверждается Претензией, полученной Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением иска Гарманова С.А., суд возлагает на ответчика КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д.10-13), в сумме 10.000 рублей, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах исходя из сложности дела, объёма работ по сбору доказательств, имеющих существенное значение для дела, консультаций, связанных с правовой экспертизой вопроса, подготовкой искового заявления, количества вызовов в суд и продолжительности судебного заседания.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в сумме 700 рублей, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание, что, несмотря на выданную истцом доверенность, его представитель Юдинцев С.В., будучи надлежащим образом извещен судом о дате досудебной подготовки, не явился на неё, также, не явился и в судебное заседание, опоздав на 30 минут участвовал в судебном заседании со стадии дополнений, истец сам присутствовал в судебном заседании 17.10.2011, суд не считает расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя необходимыми, поскольку, фактически истец вел свои дела в суде лично и в оформлении доверенности не было необходимости.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.755 рублей 62 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 180-181, 819, 845 ГК РФ, ст.10, 15, 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 94, 100 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гарманова ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Гарманова ФИО8 уплаченную комиссии за ведение ссудного счета по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.854 (пятидесяти одной тысячи восьмисот пятидесяти четырех) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, всего взыскать 66.854 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.755 (одной тысячи семисот пятидесяти пяти) рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман ___________________