2-1398/2011 ОАО Ханты-Мансийский банк



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2011 года

дело № 2-1398/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Ю.В. Кудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Кальщикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (далее по тексту ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК) обратилось в суд с иском к Кальщикову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и Кальщиковым П.М. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Кальщикову П.М. был предоставлен кредит на сумму 420000 руб. с процентной ставкой 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления Кальщиковым П.М. заявления на предоставления кредита (оферты) на Общих условиях Кредитного договора ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и принятия Банком предложения о заключении договора. В соответствии с п.1.4 Общих условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, всего в погашение кредита ответчиком внесено 7000 руб.. Сумма задолженности согласно условиям договора и расчету составляет 445222 руб. 99 коп., из которой основной долг по кредиту составляет 413000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 20594 руб. 70 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6545 руб. 00 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5083 руб. 29 коп.. Истец просил взыскать с ответчика Кальщикова П.М. задолженность по кредитному договору в размере 445222 руб. 99 коп., и государственную пошлину в размере 7652 руб. 23 коп., уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца Коновалова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Кальщиков П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо заявлений в суд не направил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, с одной стороны, и Кальщиковым П.М., с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 420000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем направления Кальщиковым П.М. ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК заявления на предоставление потребительского кредита в соответствии с Общими условиями кредитного договора ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (оферта) и принятием Банком направленной оферты (акцепта) (л.д. 30-33).

В соответствии с условиями кредитного договора способ погашения долга по кредитному договору регулируется Графиком возврата кредита. В соответствии с Графиком к кредитному договору кредит подлежат возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.31).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, Кальщиков П.М. не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34-37). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг Кальщикова П.М. составляет 445222 руб. 99 коп., в том числе основной долг по кредиту – 413000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 20594 руб. 70 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6545 руб. 00 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5083 руб. 29 коп. (л.д. 38).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.3.1. Общих условий кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной Кредитным договором штрафной неустойки при невыполнении Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору истцом в адрес Кальщикова П.М. было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита и взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.40-41). На данную претензию со стороны ответчика ответа не последовало.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кальщиков П.М. каких-либо возражений на иск, в том числе на расчет исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил,

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Кальщиковым П.М. были нарушены условия кредитного договора, в силу закона и условий кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7652 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Кальщикова П.М..

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК удовлетворить.

Взыскать с Кальщикова ФИО7 в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК задолженность по кредитному договору в размере 445222 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7652 руб. 23 коп., всего взыскать 452875 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года

Судья     (подпись)         Е.А. Пленкина

Копия верна

Судья                             Е.А. Пленкина