Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 13.10. 2011 года № 2-936/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Кригер Н.В.
при секретаре Буламбаевой А.С.-Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолакова ФИО6 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Чолаков Т.Д. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части обязывающей уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии в сумме 58 500руб., просит взыскать неустойку в сумме 7020 рублей в соответствии с п.1, 5 ст. 28, п.1,4 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей », проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14182,90 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя в соответствии со ст. 15 29 ФЗ « О защите прав потребителей ». Свои требования мотивирует тем, что истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 150 000 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного договором выплачена сумма 291 170 рублей 52 коп., которая включает в себя комиссию за ведение ссудного счета 90 000 рублей. Истец полагает что действия Банка по истребованию комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательство истца по оплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, а также нарушает его права и законный интересы как потребителя.
Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Чолакову Т.Д. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 2109.2011г. решение в части отказа в признании недействительным условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами обязывающее уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета – оставлено без изменения в остальной отмененной части –направлено на новое рассмотрение.
Истец Чолаков Т.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.дл.).
Представитель истца Тыщенко Р.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям. Просим вернуть уплаченную комиссию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 58 500руб.в пределах срока исковой давности, взыскать неустойку 7 020 руб., проценты 14 182.90 руб., компенсацию морального вреда- 10 000руб и затраты на оплату услуг представителя первой и во второй инстанции в сумме 35 000руб. и по оформлению доверенности -700руб.
Представитель ответчика ОАО «Пробизнесбанк»-Илюшкин Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признал по основаниям изложенным в письменном возражении, суду пояснил, что действующим законодательством установлена свобода договора, уплата комиссии по ведению ссудного счета действующим законодательством не запрещена, следовательно, включение данного требования в условия при предоставлении кредита не противоречат нормам закона. Кроме того, представитель ответчика считает, что требование истца о взыскании указанной суммы направлено на применение односторонней реституции, что противоречит нормам материального права.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск Чолакова Т.Д. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ Чолакову Т.Д. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей. Срок возврата кредита с начисленными по нему процентами, согласно договора, указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Заемщиком исполнены обязательства по названному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, задолженности по договору не имеется, что не отрицается ответчиком (л.д. 54).
Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока исковой давности в требовании о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условия о взыскании комиссии.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оплата Чолаковым Т.Д. комиссии за ведение ссудного счета по названному кредитному договору должна производиться ежемесячно, начиная с 25 числа каждого месяца ( п. 2.4 Правил АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) по кредитовании физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы). Таким образом названным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательства в части уплаты комиссии по частям ( ст. 311 ГК РФ).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
Согласно графика платежей по названному договору и выписки по счету ( л.д.11,54), Чолаковым Т.Д. производились ежемесячные платежи комиссий в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Банк, предоставляя потребителю услуги (кредит), не вправе при предоставлении данной услуги обязывать Клиента осуществить дополнительные действия (в т.ч. оплачивать комиссии за погашение кредита, либо за выдачу кредита, либо за открытие и (или) ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание).
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным и сделка в данной части является ничтожной ( ст. 168 ГК РФ), поэтому за период срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 500 руб. ( ст. 167 ГК РФ)
Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.1, 5 ст. 28, п.1,4 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей » не подлежит удовлетворению, поскольку истец неверно применил нормы материального права.
Согласно п.5 ст. 28 Названного закона, в случае нарушения установленных сроков окончания работ( оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией вернуть уплаченную комиссию, установив срок 10 дней, что не было исполнено Банком. Однако данное требование было заявлено Банку после окончания срока действия названного кредитного договора. Банк к этому моменту никакую услугу не оказывал истцу и установленный истцом срок не относился к установлению нового срока оказания услуг, как это требуется в контексте названного закона.
Отношения банка и его клиентов по заключению договора, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору регулируются главой 42 ГК РФ, а также ст. 395, 396 ГК РФ.
С учетом положений ст. 39 и 43 закона « О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из кредитного договора могут применяться общие правила Закона « О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.
Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются гражданским кодексом Российской Федерации.
Аналогичный вывод содержится в п.1 Постановления ПВС РФ от 29.09.1994г. №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которого в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо ГУК РФ, регулируются специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащий ГК РФ и специальному закону.
Требование истца по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. При этом суд исчисляет размер процентов, исходя из действующей на день вынесения судебного акта ставки рефинансирования Центробанка России (8,25% годовых). Поскольку истцом уплачивалась комиссия ежемесячно, равными платежами, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться ежемесячно, а не на общую сумму комиссии, как это рассчитал истец.
Учитывая разъяснение в п.2 Постановления ПВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи иска) необходимо произвести следующим образом: за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1075 дн.) процент составит-554.30 руб. ( 2250руб.х 1075 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1045 дн.) -538.83 руб. ( 2250руб.х 1045 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1015 дн.) -523.36 руб. ( 2250руб.х 1015 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(985дн.) -507.89 руб. ( 2250руб.х 985 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(955 дн.) -492.42 руб. ( 2250руб.х 1955х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(925 дн.) -479.95 руб. ( 2250руб.х 925 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(895 дн.) -461.48 руб. ( 2250руб.х 895 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(865 дн.) -446.02 руб. ( 2250руб.х 865 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(835 дн.) -430.55 руб. ( 2250руб.х 835 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(805 дн.) -415.08руб. ( 2250руб.х 805 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(775 дн.) -399.61 руб. ( 2250руб.х 775 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(745дн.) -384.14 руб. ( 2250руб.х 745 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(715 дн.) -368.67 руб. ( 2250руб.х 715 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(685 дн.) -353.20 руб. ( 2250руб.х 685 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(655 дн.) -337.73 руб. ( 2250руб.х 655 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(625 дн.) -322.27 руб. ( 2250руб.х 625 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(595 дн.) -306.80 руб. ( 2250руб.х 595 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(565 дн.) -291.33 руб. ( 2250руб.х 565 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(535 дн.) -275.86 руб. ( 2250руб.х 535 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(505 дн.) -260.39 руб. ( 2250руб.х 505 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(475 дн.) -244.92 руб. ( 2250руб.х 475 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(445 дн.) -229.45 руб. ( 2250руб.х 445 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(415 дн.) -213.98руб. ( 2250руб.х 415 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(385 дн.) -198.52 руб. ( 2250руб.х 385 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(355 дн.) -183.05 руб. ( 2250руб.х 355 х 8.25%:360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(330 дн.) -170.16 руб. ( 2250руб.х 330 х 8.25%:360). Итого 9 386. 96 руб.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что с истца незаконно взыскивалась комиссия в течение 26 месяцев, его нравственные переживания по данному поводу, отказ ответчика добровольно исполнить требование истца, в связи с чем, он была вынужден обратиться в суд, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, что составляет 38 943, 48 рубля.( 58 500+9 386,96 +10 000).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 436.60 рублей.
При рассмотрении настоящего спора истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000руб. и оформление нотариальной доверенности 700 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20), Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-17), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000руб.(л.д.18), договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000руб.,от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000руб, от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить затраты истца на оплату юридической помощи частично в сумме 30 000рублей и расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей. При этом суд учитывает частичное удовлетворение иска, объема и характера оказанных услуг, исходя из их разумности, сложности спора и необходимого времени участия представителя истца при рассмотрении спора в суде первой и второй инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 15, 180-181, 395, 819,845,1102,1103 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральные законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 55- 56, 100,103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чолакова ФИО7 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета - недействительным.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Чолакова ФИО8 – 58 500 руб.- уплаченную комиссию, 17 929,84 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000руб.- компенсацию морального вреда, 30 700 руб.- расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности.
В остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в федеральный бюджет штраф в размере 38 943,48руб. и государственную пошлину в размере 2 436 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.10. 2011 года.
Судья Н.В.Кригер