Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 03 октября 2011 года
дело № 2-1348\2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Ю.В. Кудиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО6 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнезбанк») о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 69750 руб., компенсации морального вреда. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого в состав ежемесячного платежа включена ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет в месяц 2250 руб.. Взимание платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца как потребителя, поэтому кредитный договор в части условия, предусматривающего уплату комиссии, ничтожен, вследствие чего уплаченная комиссия в размере 69750 руб. подлежит возврату. На основании норм Закона «О защите прав потребителей» просит также взыскать моральный вред в размере 10000 рублей. Для защиты прав и интересов обратился за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг истцом понесены расходы в размере 20000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 700 руб..
Истец Киселев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Цалакати Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагала, что комиссия включена в состав ежемесячного платежа банком незаконно, положения договора о взыскании комиссии нарушают права потребителя, противоречат закону и являются ничтожными. Срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения длящиеся, срок исковой давности должен исчисляться с учетом того, что платежи являются ежемесячными. Истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 10000 руб.. Расходы на представителя обоснованны также подлежат взысканию с ответчика, при этом, пояснила, что фактически по договору об оказании услуг истцом согласно платежных документов в настоящее время уплачено 10000 руб., оставшаяся сумма по условиям договоренности подлежит уплате после рассмотрения дела.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Илюшкин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в письменном отзыве. Полагал, что подписав договор, являющийся договором присоединения, с банком, истец добровольно согласился с его условиями, в том числе с условием о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами. Без открытия и ведения ссудного счета предоставление и обслуживание кредита невозможно. Включение условий об уплате комиссии в кредитный договор не запрещено действующим законодательством РФ. Граждане в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора. Истец мог отказаться от подписания договора на предложенных условиях, заключить договор с иной кредитной организацией, однако этого не сделал, что подтверждает добровольное вступление в договорные отношения и согласие с предложенными условиями кредитования. Закон «О защите прав потребителей» не регулирует отношения между банком и заемщиком. Полагал, что доказательства причинения морального вреда отсутствуют. Размер расходов на представителя завышен, не соответствует принципу разумности. Заявил о применении пропуска срока исковой давности, так как с момента начала исполнения договора до предъявления иска в суд прошло более трех лет. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Киселевым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Договор был оформлен в офертно-акцепной форме путем подачи истцом заявления о предоставлении банком кредита на условиях, изложенных в Правилах по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, с которыми истец был ознакомлен (л.д.6).
П.5.2.2. Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы устанавливает обязанность клиента погашать кредит, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в п.6 Правил.
Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно условиям договора составлял 1,5 % от сумм кредита, то есть 2250 руб. в месяц.
В соответствии выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика Киселева В.А. по внесению ежемесячного платежа по кредиту в размере 6060 руб., в состав которого включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 2250 руб., исполнялись (л.д.7-8).
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом ответчику уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 69750 руб. (2250 руб. х 31 месяц).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Киселева В.А..
Указанная выше позиция изложена и Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлениях № 8274/09 от 17 ноября 2009 года и № 7171/09 от 02 марта 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора в части условия об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными в части.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что поскольку правоотношения сторон, связанные с заключением кредитного договора, имеют длящийся характер, срок исковой давности должен исчисляться исходя из сроков уплаты периодических платежей отдельно по каждому платежу.
При этом, суд полагает, что при условии заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, необходимо применить последствия недействительности ничтожной в части сделки в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по взысканию уплаченных до ДД.ММ.ГГГГ платежей истек.
До указанного срока согласно выписке по счету истцом был совершен платеж ДД.ММ.ГГГГ, включающий уплату комиссии в размере 2250 руб.. К взысканию указанного платежа подлежит применению срок исковой давности.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченной комиссии в пределах срока исковой давности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания уплаченной комиссии в размере 67500 руб. (2250 руб. х 30 месяцев).
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с этим, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание нравственные переживания истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность изготовителя (продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Учитывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в добровольном порядке не были удовлетворены требования Киселева В.А., изложенные в направленной ответчику претензии, принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца как потребителя суд взыскивает 72500 руб., на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 36250 руб..
В силу ч.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая неимущественный характер требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2425 руб. 00 коп..
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст.48 ГПК РФ предусмотрено право истца иметь представителя.
Киселев В.А. воспользовался предусмотренным законом правом и обратился для защиты своих процессуальных прав истца за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг с ООО «Центр по защите прав» (л.д.9). Киселевым В.А. заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.. Расходы на оформление доверенности подтверждены справкой нотариуса (л.д.20). Согласно представленным платежным документам и объяснениям представителя истца истцом за оказание услуг по указанному договору понесены расходы в размере 10000 руб.. Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии представителя в ходе подготовки и в судебных заседаниях по делу, длительности производства по делу, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 168, 180-181, 819 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 16, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Киселева ФИО8 удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Киселевым ФИО9 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в части обязанности клиента уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Киселева ФИО10 уплаченную банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 67500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., всего взыскать 83200 руб. 00 коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 2425 руб. 00 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 36250 руб. 00 коп., всего 38675 руб. 00 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года
Судья Е.А. Пленкина