Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 07 ноября 2011 года
дело № 2-1686/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
с участием прокурора Т.В. Злыгостевой,
при секретаре Ю.В. Кудиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области к Раевских ФИО12, Раевских ФИО13, Раевских ФИО14, Раевских ФИО15, Раевских ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Раевских ФИО17, о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с иском к Раевских М.Н., Раевских С.Н., Раевских Е.Н., Раевских А.Н., Раевских Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Раевских Н.Н., о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков. Иск мотивирован тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью, нанимателем является Раевских Т.Н., которая приходится остальным ответчикам Раевских М.Н., Раевских С.Н., Раевских Е.Н., Раевских А.Н. и несовершеннолетней Раевских Н.Н. матерью. Наниматель и совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Ответчики должны исполнять надлежащим образом обязанности, связанные с наймом жилого помещения, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение своих обязательств, ответчики более шести месяцев не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с августа 2008 года по июнь 2011 года составляла 190465 руб. 05 коп.. Кроме того, ответчики самовольно осуществляют подключение электроснабжения квартиры, что влечет повреждение этажного электрощита и возгорание проводки, создает угрозу противопожарной безопасности многоквартирного дома. Истец полагает, что указанные действия ответчиков нарушают права и законные интересы соседей, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения на основании п.3 ч.4 ст. 83, ст.91 ЖК РФ. В случае непринятия судом доводов о систематическом нарушении прав граждан, как основания для выселения без предоставления другого жилого помещения, невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев является самостоятельным основанием для выселения. По основанию, предусмотренному п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ, истец просил выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения - <адрес>
Представитель истца и представитель третьего лица МУП ЖКХ п.Боровский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации п.Боровский и МУП ЖКХ п.Боровский, просил иск удовлетворить, полагал, что погашение ответчиками задолженности не исключает их выселения в связи с невнесением платы более шести месяцев, помещение, в которое истец просит переселить ответчиков, соответствует предъявляемым к таким жилым помещениям требованиям.
Ответчик Раевских Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Раевских Н.Н., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что является нанимателем квартиры, проживает в квартире с пятью детьми, в том числе одной несовершеннолетней дочерью Раевских Н.Н.. Сын Раевских А.Н. достиг совершеннолетия только в октябре 2011 года, является студентом 1 курса колледжа. Дочь Раевских Е.Н. является учащейся техникума, сын Раевских М.Н. – инвалид 3 группы, ранее имел инвалидность 2 группы. Она является пенсионером, пенсия составляет 5-6 тысяч рублей. У детей Раевских Е.Н. и Раевских М.Н. длительное время не были оформлены паспорта, в связи с чем они не могли устроиться на работу, после обращения в аппарат Губернатора Тюменской области была оказана помощь, документы оформлены только в 2011 году. Причинами невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги являлось трудное материальное положение в связи с указанными обстоятельствами. Меры к погашению задолженности предпринимались, но в МУП ЖКХ не принимали частичную оплату, просили внести сразу всю сумму, что сделать не представлялось возможным. Весной 2011 года на продажу был выставлен ее дачный участок, после продажи которого вся задолженность была незамедлительно погашена.
Раевских М.Н., Раевских Е.Н. в судебном заседании иск не признали, поддержала доводы, изложенные Раевских Т.Н., полагали, что плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась по уважительным причинам.
Ответчики Раевских С.Н., Раевских А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представили.
Представитель ответчиков Раевских Т.Н., Раевских Е.Н., Раевских М.Н. Исаева Е.В., действующая по устном ходатайству ответчиков в судебном заседании, полагала, что иск удовлетворению не подлежит, оплата ответчиками не производилась в силу уважительных причин. В квартире проживает ответчик Раевских Т.Н. и пятеро ее детей, из которых Раевских Н.Н. является несовершеннолетней, учится в школе, Раевских А.Н. исполнилось 18 лет в октябре 2011 года, в настоящее время он является студентом колледжа. Раевских Е.Н. также обучается в учреждении среднего профессионального образования, ее доход состоит из стипендии в размере около 500 руб.. Доход Раевских М.Н. состоит в пенсии по инвалидности. Ответчик Раевских Т.Н. является пенсионером по возрасту. Длительное время у детей Раевских Т.Н. имелись проблемы с оформлением паспортов, в связи с чем невозможно было устроиться на работу, проблема была решена только после обращения за помощью в аппарат Губернатора Тюменской области. Раевских Т.Н. в целях погашения задолженности был выставлен на продажу земельный участок, после получения предоплаты за который вся задолженность была погашена, в настоящее время внесены платежи по октябрь 2011 года включительно. Кроме того, то помещение, в которое истец просит выселить ответчиков, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениями, так как в нем не предусмотрена кухня.
Суд, выслушав объяснения ответчиков, их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Раевских ФИО18 является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
Согласно копии поквартирной карточки и карточкам регистрации в жилом помещении <адрес> зарегистрированы Раевских Т.Н. и ее дети: сын Раевских М.Н., сын Раевских С.Н., дочь Раевских Е.Н., сын Раевских А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь Раевских Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13, 17-22).
В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности п.Боровский жилой дом <адрес> включен в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Суд находит необоснованными доводы истца о том, что договор социального найма подлежит расторжению на основании п.3 ч.4 ст.83 ЖК РФ – за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В подтверждении данного основания истцом доказательств не представлено.
Невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является обстоятельством для расторжения договора социального найма, предусмотренным пунктом 3 части 4 ст.83, ст.91 ЖК РФ, и основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения. Указанные обстоятельства предусмотрены в качестве основания для расторжения договора социального найма пунктом 1 части 4 ст.83 ЖК РФ с соответствующими, предусмотренными ст.90 ЖК РФ, последствиями.
Имеющиеся в материалах дела акты о недопуске специалистов МУП ЖКХ в квартиру ответчиков не подтверждает систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.
Суду представлен акт с подписями соседей по дому ответчиков Раевских, согласно которому претензий к Раевских они не имеют (л.д.165).
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиками прав и законных интересов других граждан, проживающих в данном многоквартирном доме и являющихся их соседями, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Оснований, предусмотренных п.3 ч.4 ст.83, ст.91 ЖК РФ, для расторжения договора социального найма и выселения ответчиков суд не усматривает.
В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, пп. «з» п.52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию по сентябрь 2011 года включительно составляла 211309 руб. 11 коп.. (л.д.75).
Как следует из представленных ответчиками Раевских платежных документов, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся по состоянию на октябрь 2011 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-119, 130).
П.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусматривает в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев. За невнесение платы более шести месяцев без уважительных причин ст.90 ЖК РФ предусмотрена возможность выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
При этом, согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением им платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд полагает, что обстоятельства, указанные ответчиками Раевских Т.Н., Раевских М.Н., Раевских Е.Н., в качестве причин несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг, заслуживают внимания.
Нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, обучение детей Раевских Т.Н. в учебных заведениях среднего профессионального образования, инвалидность, отсутствие у Раевских Т.Н. иного дохода, кроме пенсии по возрасту, подтвержденные представленными ответчиками в суд документами: справками об обучении (л.д. 154, 156, 157), выписками по счету о размере пенсии и стипендии (л.д. 149, 150, 155, 152), документами, подтверждающими обращение за помощью в оформлении паспортов детям Раевских Т.Н.( л.д.153), - суд принимает в качестве уважительных причин невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы ответчика Раевских Т.Н. о том, что ей предпринимались меры к погашению задолженности путем получения денежных средств от продажи дачного участка, подтверждаются представленными копиями объявлений в печатных средствах массовой информации (160-161).
В силу ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
Исходя из общеправовых и конституционных принципов, выселение гражданина из занимаемого им на законных основаниях жилого помещения является крайней мерой ответственности и возможно при условии, что исчерпаны иные способы для устранения допущенных нанимателем нарушений.
Кроме того, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
С учетом того, что задолженность в настоящее время ответчиками погашена, каких-либо нарушений прав истца суд не усматривает, и расценивает действия по поддержанию иска после внесения ответчиками оплаты как злоупотребление правом.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, для расторжения договора найма жилого помещения, также не имеется, и в иске администрации муниципального образования п.Боровский отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 15, 67, 63, 83, 90, 91, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области к Раевских ФИО19, Раевских ФИО20, Раевских ФИО21, Раевских ФИО22, Раевских ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Раевских ФИО24 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года.
Судья Е.А. Пленкина