О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 25 августа 2011 года
дело № 2-1093/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) к Изместьеву ФИО7 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд с иском (в интересах неопределенного круга лиц) к Изместьеву Е.А. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения №, выданного Изместьеву Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и изъятии водительского удостоверения. Свои требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства РФ о безопасности дорожного движения прокуратурой установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности, а именно то, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога ГЛПУ ТО «Областная больница № 19» с диагнозом: <данные изъяты>. Ремиссии нет, требования врача не соблюдает, добровольно для прохождения лечения в лечебное учреждение не является. ГИ МРЭО ГИБДД ОВД по Тюменскому району представлена справка, согласно которой, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение № на право управления автомобилем категории «А, В», что подтверждает то, что ответчик заболел после того, как приобрел право управлять транспортными средствами, что является ухудшением здоровья водителя. Таким образом, управление автотранспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием «<данные изъяты>», в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Помощник прокурора Кравченко А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица ГИБДД ГУВД по Тюменской области Мельник С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в судебном заседании иск Прокурора поддержал.
Представитель третьего лица ГЛПУ ТО «Областная больница №19» Маркелова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27), в судебном заседании также иск Прокурора поддержала.
Ответчик Изместьев Е.А. в судебном заседании с иском Прокурора не согласился, пояснив, что много лет подряд уже не употребляет пояснил, что в <адрес> не проживает с 2008, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: г.Тюмень, <адрес>.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На момент подачи иска Прокурору не было известно о том, что ответчик выехал из Тюменского района Тюменской области в г.Тюмень на постоянное место жительства.
Следовательно, Тюменским районным судом Тюменской области дело было принято к производству с нарушением подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, о чем суду стало известно при непосредственном рассмотрении дела из объяснений ответчика.
Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить гражданское дело № 2-1093/2011 по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) к Изместьеву ФИО8 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным и изъятии водительского удостоверения, для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное определение составлено 30.08.2011.
Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман