2-1096/2011 Прокурор Тюм р-на



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                

г. Тюмень,                                25 августа 2011 года    

                                     дело № 2-1096/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) к Смирнову ФИО7 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд с иском (в интересах неопределенного круга лиц) к Смирнову А.Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения , выданного Смирнову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и изъятии водительского удостоверения. Свои требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства РФ о безопасности дорожного движения прокуратурой установлены факты управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности, а именно то, что ответчик состоит на учете у врача-нарколога ГЛПУ ТО «Областная больница № 19» с диагнозом: <данные изъяты> Ремиссии нет, требования врача не соблюдает, добровольно для прохождения лечения в лечебное учреждение не является. ГИ МРЭО ГИБДД ОВД по Тюменскому району представлена справка, согласно которой, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «В», что подтверждает то, что ответчик заболел после того, как приобрел право управлять транспортными средствами, что является ухудшением здоровья водителя. Таким образом, управление автотранспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно-транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием <данные изъяты> в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

    Помощник прокурора Кравченко А.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ГИБДД ГУВД по Тюменской области Мельник С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) в судебном заседании иск Прокурора поддержал.

Представитель третьего лица ГЛПУ ТО «Областная больница №19» Маркелова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29)

Судом, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> не проживает более 4 лет, в <адрес> переехал на постоянное место жительства, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент подачи иска Прокурору не было известно о том, что ответчик выехал из Тюменского района Тюменской области на постоянное место жительства в г.Тюмень, ответчик сообщил свой адрес только в судебном заседании, о котором ему сообщили родственники, проживающие в с.Червишево, куда пришла судебная повестка.

Следовательно, Тюменским районным судом Тюменской области дело было принято к производству с нарушением подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, о чем суду стало известно при непосредственном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст.ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-1096/2011 по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах неопределенного круга лиц) к Смирнову ФИО8 о прекращении права управления транспортными средствами, признании недействительным и изъятии водительского удостоверения, для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное определение составлено 30.08.2011.

Федеральный судья ___________________ Ю.В. Шаерман