Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «07» июля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Косиловой Е.И.
при секретаре Саакяне М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2011 по иску ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» к Сивкову ФИО7 о обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сиббизнесбанк» обратилось в суд с иском Сивкову М.В. об обращении взыскания объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес>. также просит взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей. Требования обосновывает тем, что на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, у Сивкова М.В. перед Банком возникли долговые обязательства в размере 2 972 027,63 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется в собственности недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. На указанное имущество в целях обеспечения исполнения должником обязательств, Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Поскольку иного способа для исполнения решения суда не имеется, истец просит обратить в судебном порядке взыскание на данные объекты недвижимости. В отношении земельного участка обосновывает свою позицию статьей 278 ГПК РФ. Требование в отношении жилого дома обосновывает положениями ст. 273 ГК РФ, предусматривающим единство судьбы земельного участка и жилого дома, расположенного на этом участке при переходе права собственности к новому собственнику. Истец в обосновании своих требований ссылается на то обстоятельство, что спорный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поскольку ему также на праве общей совместной собственности принадлежит пятикомнатная квартира общей площадью 96,7 кв.м в <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Черных К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58). Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило, сведений о причинах неявки суду не представлено.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом позиции ответчика по данному вопросу, дело судом рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Сивков М.В. в судебном исковые требования не признал. Возражения обосновывал тем, что жилой дом в <адрес> является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. В данном доме он фактически проживает и зарегистрирован. Также в данном доме зарегистрированы трое его несовершеннолетних детей, которые также периодически проживают в данном доме. Квартира в <адрес>, находящаяся в общей совместной собственности его и его супруги ФИО4, продана ими по сделке купли-продажи в 2010 году. Другого жилья ответчик не имеет.
Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным листам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Также в силу данной нормы закона не может быть обращено взыскание на земельные участки на которых расположены жилые помещения, единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, за исключением объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Сивков М.В. является должником перед Банком по обязательствам в размере 2 952 027, 63 руб. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В целях принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 27, 28).
Истец просит в целях исполнения решения суда обратить взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности, по <адрес> в <адрес>, ссылаясь на то, что у ответчика имеется право пользования для проживания в другом жилом помещении – пятикомнатной квартире по <адрес>, которая находится в общей совместной собственности ответчика и ФИО4
Однако, в судебном заседании установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру совместных собственников – Сивкова М.В. и ФИО4 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением данного объекта по сделке купли-продажи, что установлено из объяснений Сивкова М.В. и подтверждается ответом Управления кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав Сивкова М.В. на данную квартиру (л.д. 46), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на данную квартиру Сивкова М.В. и ФИО4 с отметкой о погашении зарегистрированного права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Также в судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – земельный участок № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 59, 60, 61, 65).
Судом установлено из объяснений ответчика и подтверждается сведения поквартирной карточки, что в данном доме ответчик зарегистрирован, вместе с ним также зарегистрированы его трое несовершеннолетних детей – Сивков ФИО8, № года рождения, Сивкова ФИО9, № года рождения, Сивкова ФИО10, № года рождения.
Таким образом, доводы ответчика о том, что спорный жилой дом используется им для постоянного фактического проживания, а также проживания членов его семьи (несовершеннолетних детей), нашли необходимое и достаточное подтверждение в судебном заседании.
Доказательств того, что у ответчика имеется другое жилье, пригодное для постоянного проживания, в соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
Исходя из требований закона (ст. 446 ГПК), а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 278 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 446, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Открытому акционерному обществу «Сибирский банк развития бизнеса» в удовлетворении исковых требований к Сивкову ФИО11 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2011 года.
Судья Е.И.Косилова