Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 июня 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Романенковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2011 по иску Базуева ФИО12 к Копысовой ФИО13 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Базуев А.Ф. обратился в суд с иском к Копысовой К.А. о признании её недостойным наследником и отстранении её от наследства.
Требования мотивирует следующим обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (мать истца и бабушка ответчицы), после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес> Истец фактически принял наследство, несет все расходы по содержанию дома. Копысова К.А., являясь наследником по праву представления, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку ответчица каких-либо материальных затрат, направленных на содержание наследодателя не несла, материальной и моральной помощи не оказывала, отец ответчицы при жизни также злоупотреблял спиртными напитками и помощи матери не оказывал, то истец считает, что ответчица является недостойным наследником и на основании ст. 1117 ГК РФ просит отстранить Копысову К.А. от наследования имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2
В судебное заседание истец Базуев А.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-оборот). Принимая во внимание, что о дате судебного заседания истец извещен почти за месяц до проведения судебного разбирательства, суд признает неявку истца неуважительной (л.д. 41-42). Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца – Чипишкина Г.Г., участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении (л.д. 3-4). Суду пояснила, что приходится истцу сожительницей, с которым совместно проживают более полугода. В ближайшее время намерены въехать в спорный дом, который фактически приобрел истец. Ответчица не может быть достойным наследником, поскольку её отец тоже не был достойным наследником, так как он пил, мать обижал, потом повесился. Копысова К.А. с бабушкой не общалась, в приобретение дома никаких денежных средств не вкладывала и за домом не следила, поэтому нет никаких оснований для ответчицы принимать дом в наследство.
Ответчица Копысова К.А. иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что мама с отцом развелась, когда она была маленькой, потом отец умер. С бабушкой всегда общалась, перезванивалась, приезжала к ней в гости. Бабушка часто жаловалась на сына Базуева А.Ф., который практически жил отдельно от матери. С дядей виделась редко, но ссор между ними не было. Считает себя достойной наследницей и просит в иске отказать.
Представитель ответчицы – Гасанов Т.М., участвующий в деле по её устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признал и поддержал доводы своей доверительницы. Суду пояснил, что требования истца безосновательны и несостоятельны, в связи с чем, просил в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает иск Базуева А.Ф. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается повторным Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Богандинским филиалом Тюменского районного отдела ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области (л.д. 34).
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Истец Базуев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится родным сыном ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Кроме истца Базуева А.Ф., наследником первой очереди являлся сын наследодателя ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Ответчик Копысова К.А. приходится родной дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Мальковским с\Советом с. Мальково, свидетельством о заключении брака с ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ ответчица (как внучка наследодателя ФИО2) вступает в наследство по праву представления.
На момент смерти наследодателю принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 39).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи со смертью ФИО2, на основании ст. 1113 ГК РФ, открылось наследство, которое было принято ответчиками.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу…заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из представленных нотариусом наследственного дела № следует, что оба наследника приняли наследство после смерти ФИО2, своевременно обратившись к нотариусу нотариального округа Тюменского района ФИО10 с заявлением о принятии наследства (л.д. 31-32).
Однако истец Базуев А.Ф. считает, что его племянница Копысова К.А. является недостойным наследником, поскольку она после смерти своего отца не осуществляла заботу о своей бабушке ФИО2, помощи не оказывала, сын наследодателя Базуев А.Ф. при жизни злоупотреблял спиртными напитками, помощи матери не оказывал.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Из смысла ст. 1117 ГК Российской Федерации следует, что недостойными наследниками, прежде всего, признаются лица, совершившие противоправные действия, направленные против наследодателя или осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены приговором суда. Отстраняются судом от наследования также лица, злостно уклоняющиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду относимых и допустимых доказательств того, что ответчица совершила какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя, а также наличие у Копысовой К.А. возникших в силу закона обязанностей по содержанию своей бабушки и, соответственно, злостного уклонения ответчицы от выполнения таких обязанностей.
Поскольку судом не установлено, что ответчица совершила какие-либо действия и поступки, перечисленные в ст. 1117 ГК РФ, то суд считает несостоятельными и голословными доводы истца по заявленным требованиям, в связи с чем, в полном объеме отказывает Базуеву А.Ф. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 1112, 1117, 1142 ГК РФ, п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 55-56, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Базуеву ФИО15 в иске к Копысовой ФИО16 о признании её недостойным наследником и отстранении от наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина