РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмени «15» декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2011 по иску Рогозневой ФИО9 к МУП «Ембаевское ЖКХ», ООО «Ембаевское ЖКХ» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Рогознева В.И. обратилась в суд к МУП «Ембаевское ЖКХ» с иском о взыскании ущерба в размере 95 867 рублей. Требования обосновывает тем, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №, расположенный в СНТ «Водник» вблизи с. <адрес>, в июне 2010 года, был затоплен канализационными водами, в результате чего был поврежден плодородный слой и участок стал непригодным для использования по его назначению для посадки картофеля. Поступление канализационных вод произошло из выгребного колодца, расположенного напротив общежития РЭБ Флота, которое в 2010 году находилось на обслуживании Управляющей компании ООО «Ембаевское ЖКХ». По данному факту истец и председатель СНТ неоднократно обращались в Администрацию Ембаевского МО, однако никаких мер по устранению протечек принято не было, и канализационные воды продолжали поступать на участок. В связи с чем, в июне 2010 года истец обращалась в прокуратуру. По факту данных обращений были проведены проверки, в результате которых, ООО «Ембаевское ЖКХ» было привлечено к административной ответственности за неудовлетворительное содержание инженерных сетей. С ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания ООО «Ембаевское ЖКХ» было преобразовано в МУП «Ембаевское ЖКХ». В мае 2011 года ситуация с затоплением повторилась, в связи с чем истец вновь обратилась в прокуратуру, так как участком было невозможно пользоваться. Согласно проведенной истцом оценки, было установлено повреждение плодородного слоя общей площадью 187 кв.м, стоимость рекультивации почвенного слоя была определена в размере 95 867 рублей, стоимость оценки составила 3 000 рублей. Также истцом понесены расходы по госпошлине в размере 3 077 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, а также заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управляющую компанию ООО «Ембаевское ЖКХ».
Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Ембаевское ЖКХ» (л.д. 76).
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 95 867 рублей, а также расходы по производству оценки и госпошлине с обоих ответчиков: МУП «Ембаевское ЖКХ» и ООО «Ембаевское ЖКХ» (л.д. 82-83).
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 141).
Представитель истицы – Салихова А.Н., действующая на основании ордера (л.д. 58), также ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала (л.д. 145). Представила ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 143).
Дело рассмотрено в отсутствие истицы и ее представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика - ООО «Ембаевское ЖКХ» в судебное заседание не явился. Согласно сведений ЕГРЮЛ данное юридическое лицо является действующим, имеет юридический адрес: <адрес>, генеральным директором организации значится Старикова М.И. (л.д. 133, 142). Старикова М.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представила в суд заявление, в котором указала, что не является в настоящее время директором ООО «Ембаевское ЖКХ» (л.д. 105). Согласно ответу Администрации Ембаевского МО, ООО «Ембаевское ЖКХ» по юридическому адресу фактически не находится, место фактического нахождения организации не известно (л.д. 110).
Однако, поскольку ООО «Ембаевское ЖКХ» не исключено из реестра юридических лиц, дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика, по месту его нахождения.
Представитель ответчика – директор МУП «Ембаевское ЖКХ» - Фатхуллина Е.А. (л.д. 109), в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 42). Свои возражения обосновывает тем, что МУП «Ембаевское ЖКХ» не является правопреемником ООО «Ембаевское ЖКХ». Создано на основании решения Думы Ембаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ, начало свою деятельность по оказанию населению Ембаевского МО жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в МУП «Ембаевское ЖКХ» с заявлением по факту затопления своего участка в 2011 году не обращалась. При производстве осмотра главным специалистом Управления Роспотребнадзора территории общежития по <адрес> и прилегающих дачных земельных участков, выхода канализационных вод зафиксировано не было, септик заполнен не был, прилегающая к септику территория находилась в удовлетворительном состоянии.
Заслушав возражения представителя ответчика МУП «Ембаевское ЖКХ», исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению к ООО «Ембаевское ЖКХ», требования к МУП «Ембаевское ЖКХ» удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено. В 2010 году на территории Ембаевского МО предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляло ООО «Ембаевское ЖКХ». Основным видом деятельности данного предприятия являлось управление эксплуатацией жилого фонда. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а также Устава предприятия (л.д. 116, 133).
Решением Думы Ембаевского МО для осуществления данных функция ДД.ММ.ГГГГ было создано новое предприятие – МУП «Ембаевское ЖКХ». Согласно Устава, данное предприятие осуществляет содержание и эксплуатацию объектов коммунального хозяйства, внешне благоустройство, а также обеспечивает сохранность и надлежащую техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда, производит ремонт указанных объектов (л.д. 85-86, 44, 45 ). Свою хозяйственную деятельность МУП «Ембаевское ЖКХ» начало с ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается объяснениями представителя данного предприятия, письмом Администрации Ембаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полномочия по оказанию услуг ЖКХ населению Ембаевского МО передаются МУП «Ембаевское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты прекращаются договорные отношения с ООО «Ембаевское ЖКХ» (л.л. 73, 74).
Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> который расположен близи общежития по <адрес> (л.д. 7).
В июне 2010 года участок истицы был затоплен канализационными водами, поступившими из выгребной ямы (септика) общежития по <адрес>, в результате чего был поврежден почвенный слой на земельном участке, принадлежащем истице. В связи с этим за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в неудовлетворительном содержании инженерных сетей и оборудования, ООО «Ембаевское ЖКХ» было привлечено к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением истицы от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СНТ по факту затопления (л.д. 8), заявлением истицы в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на жалобу истицы (л.д. 10), Актом осмотра территории СНТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), ответами Департамента недропользования и экологии Тюменской области (л.д. 14, 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость рекультивации почвенного слоя на земельном участке истицы в денежном выражении составляет 95 867 рублей (л.д. 19).
Суд приходит к выводу, что указанная сумма материального ущерба возникла от затопления в 2010 году, то есть в период, когда содержание и эксплуатацию жилого фонда осуществляло ООО «Ембаевское ЖКХ», поэтому ущерб подлежит взысканию с одного ответчика – ООО «Ембаевское ЖКХ». Истицей не представлено суду необходимых доказательств того, что в 2011 году имело место повторное затопление ее участка канализационными водами по вине МУП «Ембаевское ЖКХ» Ссылку истицы на обращение ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления в прокуратуру Тюменского района, суд не принимает во внимание, поскольку на заявлении отсутствует соответствующая отметка (л.д. 16).
Кроме того, в результате осмотров, произведенных в июле 2011 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, каких-либо нарушений со стороны МУП «Ембаевского ЖКХ» в содержании канализационного колодца и территории близи общежития по <адрес>, не было выявлено, также нашло отражения в протоколах, что истица с заявлениями по факту затопления своего участка в 2011 году в МУП «Ембаевское ЖКХ» не обращалась (л.д. 56, 57).
При таких обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб в размере 95 867 рублей, возник вследствие затопления участка истицы в 2010 году, по вине ООО «Ембаевского ЖКХ», в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию инженерных сетей трубопровода и накопительных коллекторов для отведения канализационных вод.
Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истице, на МУП «Ембаевское ЖКХ», суд не находит.
С ООО «Ембаевское ЖКХ» в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы 3 000 рублей, оплаченные за проведение оценки ущерба (л.д. 18).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 077 рублей, оплаченные при подаче иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения судом, объема представленных стороной истца доказательств, степени участия представителя, а также требований разумности, суд определяет подлежащими взысканию в пользу истицы расходы ан представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 144).
Руководствуясь ст. 12, 1064 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Ембаевское ЖКХ» в пользу Рогозневой ФИО10 материальный ущерб в размере 98 867 рублей, госпошлину 3 077 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего: 111 944 рублей (сто одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре тысячи рублей).
В удовлетворении требований к МУП «Ембаевское ЖКХ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года
Судья Е.И.Косилова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>