РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 ноября 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Романенковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1543/2011 по иску Куткиной ФИО5 к конкурсному управляющему ООО «Камацу-Тюмень» Минееву ФИО6 о внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате и выдаче справок,
УСТАНОВИЛ:
Куткина Л.С. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Камацу-Тюмень» Минееву А.А. о внесении записи в трудовую книжку, выдаче справок. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Камацу-Тюмень» машинистом башенного крана. ДД.ММ.ГГГГ истице пришло по почте уведомление за подписью ответчика о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятии. Опасаясь утраты трудовой книжки, истица обратилась к руководству ООО «Камацу-Тюмень», где ей ДД.ММ.ГГГГ выдали на руки трудовую книжку под условием указания даты получения от ДД.ММ.ГГГГ и с мотивировкой необходимостью сбора документов для начисления льготной пенсии. Так как трудовая книжка была выдана без записи об увольнении, то с приказом истицу никто не знакомил и запись в трудовую книжку никто не вносил. На её заявление заполнить надлежащим образом трудовую книжку и внести запись, соответствующую действительности, - ответчик ответил отказом, предложив внести запись датированную августом месяцем.
С учетом заявленных уточненных требований, ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 84.1, 180, 318 ТК РФ, истица просит суд: обязать ответчика внести в принадлежащую истице трудовую книжку запись об увольнении, указав дату увольнения - день вынесения судебного решения; истребовать у ответчика выплату заработной платы в размере оклада согласно штатному расписанию ООО «Камацу-Тюмень» с апреля 2011 и по день вынесения судебного решения; выплатить компенсацию в связи с ликвидацией предприятия; выдать справки для постановки на учет по безработице в Центр занятости населения справку, подтверждающую льготный стаж для пенсионного фонда; внести истицу в список кредиторов.
В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что общая сумма задолженности по зарплате и компенсации составила 59 775, 92 рубля, которую она просит взыскать. Суду пояснила, что уведомление о ликвидации получила
ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении смогла получить от ответчика только в ходе досудебной подготовки по её иску. За защитой своих прав сначала обращалась в Прокуратуру области и инспекцию труда, потом уже в суд.
Ответчик - Конкурсный управляющий ООО «Камацу-Тюмень» Минеев А.А. - иск Куткиной Л.С. признал частично, а именно: признал требования о выплате задолженности в размере 59 775, 92 рубля и внесении имеющейся у истицы задолженности в реестр кредиторов.
В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное согласие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Остальные требования ответчик не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы вынесен приказ № об увольнении на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, поэтому другой даты в трудовой книжке он указать не может, соответственно, нет оснований указывать иную дату в требуемых справках. Приказ об увольнении им был издан своевременно, но Куткина Л.С. ознакомиться с ним отказывалась, поскольку настаивала на более поздней дате увольнения. Согласен о необходимости выдачи справки для постановки истицы на учет по безработице и для подтверждения её льготного стажа, но не может выдать соответствующие справки из-за того, что руководство ООО «Камацу-Тюмень» не передало ему никакие кадровые документы.
Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что иск Куткиной Л.С. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Приказом № Куткина Л.С. была принята на неопределенный срок в ООО «Камацу-Тюмень» на должность машиниста башенного крана, что также отражено записью в трудовой книжке истицы (л.д. 7, 12).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ООО «Камацу-Тюмень» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Минеев А.А. (л.д. 44). Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 45).
В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" - с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника... Конкурсный
2
управляющий обязан, в том числе, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан Приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, где указано: «Прекратить действие трудовых договоров с выявленными и уведомленными надлежащим образом работниками ООО «Камацу-Тюмень», уволить следующим, по истечении двух месяцев с даты уведомления, рабочим днем, в том числе со следующими лицами, если выясниться, что они являлись работниками ООО «Камацу-Тюмень», но до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Камацу-Тюмень» (л.д. 17)». В списках данного Приказа указана также и фамилия истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истица почтовой корреспонденцией получила Уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия (п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ) по истечении двух месяцев с даты уведомления работников о предстоящем увольнении (л.д. 9).ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы ей на руки выдана трудовая книжка, в которой отсутствует запись об увольнении (л.д. 10). Как следует из пояснений истицы, чьи пояснения в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, трудовая книжка фактически выдана не ДД.ММ.ГГГГ (как это указано в заявлении о выдаче трудовой книжки), а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно на этих условиях работодатель согласился выдать документ в период конкурсного производства. Данные доводы истицы подтверждаются поданными ею заявлениями и жалобами в Прокуратуру Тюменской области и в Государственную инспекцию труда Тюменской области (вх. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19-23), между тем, ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств иного суду не предоставил.
В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса РФ (в совокупности с требованиями ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии
3
документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением от конкурсного управляющего истица была предупреждена о предстоящей дате увольнения -ДД.ММ.ГГГГ (срок истечение двух месяцев с даты уведомления), ответчик, в нарушение названной ст. 84.1 ТК РФ, не только не ознакомил под роспись Куткину Л.С. с приказом о прекращении трудового договора, но и по её требованию не выдал ей надлежащим образом заверенную копию приказа. Поскольку ответчику был известен адрес проживания работника Куткиной Л.С, то несостоятельны доводы ответчика о невозможности довести Приказ до её сведения.
ДД.ММ.ГГГГ Куткина Л.С. обратилась с заявлением к Конкурсному управляющему Минееву А.А. с просьбой внести запись об увольнении в трудовую книжку истицы, выдать ей справку о среднем заработке для предъявления в Центр занятости и справку, подтверждающую трудовой стаж, а также выплатить компенсацию в связи с увольнением (л.д. 11). Указанное заявление, полученное лично конкурсным управляющим, осталось без фактического исполнения, при этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено, что по результатам анализа переданных ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документов, истице будут выданы справка о среднем заработке для предъявления в центр занятости населения, а также справка, подтверждающая трудовой стаж (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебной подготовки по настоящему спору (л.д. 2) ответчик предоставил суду и истице Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками, согласно которому Куткина Л.С. поп. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Между тем, учитывая, что Приказ № истице по почте не направлялся (несмотря на то, что адрес её проживания ответчику известен), лично истице не вручался (несмотря на её письменное требование), суд критически относится к дате издания данного Приказа и к дате записи об увольнении.
Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опровергнул доводы истицы о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ приказ фактически не был издан, принимая во внимание негативные для истицы последствия, несвоевременного издания Приказа об увольнении и внесении
4
соответствующей записи в трудовую книжку, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы и считает необходимым защитить её нарушенные права (ст. 392 ТК РФ). Применяя аналогию закона и ч. 7 ст. 394 ТК РФ, суд считает, что дата увольнения в Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть изменена на дату вынесения решения судом, т.е. на дату - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 ТК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи чем, сумма государственной пошлины в размере 1993,28 рублей подлежит взысканию с ООО «Камацу-Тюмень» в пользу федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 84.1, 393, 394 Трудового Кодекса РФ, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), ст.ст. 39, 55-56, 67, 71, 173, 194-199, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Куткиной ФИО7 удовлетворить.
Обязать конкурсного управляющего ООО «Камацу-Тюмень» Минеева ФИО8 внести в трудовую книжку Куткиной ФИО9 запись об её увольнении по п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ - с даты 28 ноября 2011.
Обязать конкурсного управляющего ООО «Камацу-Тюмень» Минеева ФИО10 выдать Куткиной ФИО11 справки для постановки на учет по безработице по форме требуемой федеральной службой занятости населения, а также справку, подтверждающую льготный стаж Куткиной Л.С. для предоставления в пенсионный фонд.
Взыскать с ООО «Камацу-Тюмень» в пользу Куткиной ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 59 775, 92 рубля.
Взыскать с ООО «Камацу-Тюмень» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1993,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.12. 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Л.Г. Русина
Судья Тюменского районного
суда