Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2011 по иску Чудных ФИО12, действующей в своих интересах и интересах малолетнего Чудных ФИО13, Чудных ФИО14 к Голубчикову ФИО15 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Чудных С.М., а также Чудных С.Р. в своих интересах и в интересах своего малолетнего сына Чудных В.Г., обратились в суд с иском к Голубчикову О.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин., вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, д. <адрес> средне - азиатская овчарка, владельцем которой является ответчик, напала на малолетнего Чудных В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на его бабушку Чудных С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После полученных травм у ребенка нарушился сон, он стал раздражительным, начал постоянно плакать и бояться собак, нанесенная травма постоянно вызывала болезненные ощущения, потребовалось лечение, на что были затрачены денежные средства. Чудных С.М. так же проходила курс лечения после полученных травм. При проведении реабилитационных мероприятий в отношении Чудных С.Г. и Чудных С.М., Чудных С.Р. были затрачены денежные средства в размере 11 335 рублей (оплата экспертных работ 300 рублей; оплата медицинских услуг в ОАО «Доктор-А»- 3 730 рублей; оплата услуг психотерапевта – 550 рублей; оплата медицинских услуг в ООО «ЮНИМЕД» - 500 рублей; приобретение лекарств на сумму 2050,50 рублей; расходы на бензин 3 204,50 рублей; расходы на телефонную связь – 1 000 рублей), которые Чудных С.Р. просят взыскать с ответчика. Моральный вред, нанесенный её малолетнему сыну истица оценивает в 300 000 рублей, свой моральный вред за переживания по ребенку истица оценивает в 200 000 рублей. Истица Чудных С.М. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика моральный вред в размере 200 000 рублей, а также просит взыскать 5 750 рублей за куртку, которую изорвала овчарка при нападении на Чудных С.М.
В судебное заседание истцы Чудных С.М. и Чудных С.Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Кожина М.С., участвующая в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д. 7-9, 33). В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Чудных С.М. гуляла со своим двухлетним внуком Чудных Владом. Когда на ребенка набросилась собака, то бабушка своим телом прикрыла внука, тем не менее, собака порвала на пожилой женщине куртку и покусала их обоих. Моральный вред причинен испугом, физической болью, переживанием истцов за себя и за друг друга. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя и оплату доверенности.
Ответчик Голубчиков О.В. в судебном заседании с иск не признал. Суду пояснил, что за своей овчаркой он следит, дрессирует и водит на выставки. ДД.ММ.ГГГГ собака по случайности оказалась на улице, сумев выскочить в оставленную открытой калитку. Вполне возможно собака хотела понюхать проходивших мимо бабушку и внука, то те напугались, из-за чего собака могла непроизвольно кинуться на испуганных людей. На крик людей он прибежал сразу и извинился, но его заверили, что все нормально и никто не пострадал. Готов частично возместить лечение и стоимость куртки, с остальным не согласен, поскольку имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске и не работает. Суду предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 50-53).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО9, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично и взыскать компенсацию морального вреда исходя из требования разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, вблизи <адрес>, собака породы средне-азиатская овчарка, принадлежащая ответчику Голубчикову О.В., напала на Чудных ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чудных ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного нападения у Чудных С.М. образовалась <данные изъяты> У малолетнего Чудных В.Г. образовалась <данные изъяты>.
Данные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля ФИО9, который был непосредственным очевидцем произошедшего, а также из материалов дела, в т.ч. Постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика; Акта судебно-медицинского исследования №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чудных С.М.; медицинских документов с вышеназванными диагнозами потерпевших и проводимым в связи с этим лечением (л.д. 11-26, 48-49,81-87).
В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду ни одного доказательства в обосновании своих возражений.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая вышеназванные обстоятельства и нормы закона, вина ответчика, обязанного осуществлять надзор за принадлежащей ему собакой и обеспечивать безопасность людей от воздействия домашнего животного (ст. 8 Закона Тюменской области от 07.04.2003 N 130 "О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области" (в редакции от 08.12.2008), выражается в ненадлежащем содержании собаки, которая находилась на улице без намордника, без поводка, без сопровождения и контроля ее хозяина.
Чудных ФИО19 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями являются Чудных ФИО20 и Чудных ФИО21, что подтверждается Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Установленные судом обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ. Так, в результате причинения укусом собаки вреда здоровью Чудных С.М. и Чудных В.Г., они действительно испытывали физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от укусов и испуге двухлетнего ребенка и пожилой женщины от реальной опасности за свою жизнь. Переживания истиц, являющихся матерью и бабушкой малолетнего Влада, также выразились в дальнейших переживаниях за травмированного и испуганного ребенка, которому впоследствии оказывалась помощь педиатра, хирурга и психотерапевта.
Принимая во внимание степень нравственных или физических страданий истцом и их индивидуальных особенностей, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым возложить на Ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой закона. Однако суд находит, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей в пользу малолетнего Чудных В.Г. и по 10 000 рублей в пользу Чудных С.М. и Чудных В.Г.
Учитывая, что стороной истца была уменьшена до 2 000 рублей стоимость возмещения за поврежденную куртку, принадлежавшей истице Чудных С.М., при этом, ответчик данную сумму признал, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу Чудных С.М.
В порядке ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу Чудных С.Р. стоимость произведенных ею расходов за проведение экспертного исследования в размере 300 рублей (л.д. 23-24); стоимость оплаченных медицинских услуг в ОАО «Доктор-А» - 3 730 рублей (л.д. 25); стоимость оплаченных услуг психотерапевта – 550 рублей (л.д. 18-19); (л.д. 25); стоимость оплаченных медицинских услуг в ООО «ЮНИМЕД» - 500 рублей (л.д. 20-21); стоимость приобретенных лекарств на сумму 1 288,6 рублей (л.д. 26), итого – 6 368,60 рублей.
Поскольку стороной истца не доказаны относимость к заявленному иску и факт произведенных расходов на приобретение лекарств на сумму 665 руб. и 94,90 руб., а также расходов на бензин на сумму 3 204,50 рублей и расходов на телефонную связь в размере 1 000 рублей (л.д. 27-28), суд отказывает истцам в данной части взысканий.
В процессе рассмотрения данного спора истицей Чудных С.Р. было оплачено 700 рублей за доверенность на представителя, также истицами Чудных С.М. и С.Р. каждой оплачены услуги представителя Кожиной М.С. в размере 10 000 рублей, что подтверждается Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, Договорами возмездного оказания юридических услуг (л.д. 30-33). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема, характера оказанных услуг, исходя из их разумности, сложности и необходимого времени участия представителя при рассмотрении данного дела, считает возможным частично удовлетворить судебные расходы истиц, взыскав с ответчика в пользу Чудных С.Р. 700 рублей за доверенность, а также расходы по оплате услуг представителя по 5 000 рублей в пользу каждой истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истиц подлежит солидарному взысканию сумма госпошлины в размере 454,74 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 151, 1064, 1099, 1001 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 55-56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чудных ФИО22, а также Чудных ФИО23, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына Чудных ФИО24, - удовлетворить частично.
Взыскать с Голубчикова ФИО25 в пользу Чудных ФИО26 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с Голубчикова ФИО27 в пользу Чудных ФИО28 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей,
Взыскать с Голубчикова ФИО29 в пользу Чудных ФИО30 материальный ущерб в сумме 6 368,6 рублей, расходы на представителя 5000 рублей и расходы на оплату доверенности 700 рублей.
Взыскать с Голубчикова ФИО31 в пользу Чудных ФИО32 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 руб.
Взыскать с Голубчикова ФИО33 солидарно в пользу Чудных ФИО34 и Чудных ФИО35 государственную пошлину в размере 454,74 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда