Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 20 декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/11 по иску Максимова ФИО10 к Левину ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.А. обратился в суд с иском к Левину Я.В. об устранении препятствий к осуществлению прав собственника земельного участка, просит обязать ответчика снести туалет на принадлежащем ему участке и установить туалет на расстоянии не менее 50 метров от скважины, расположенной на участке истца, согласно п. 2,5 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка №, расположенного по <адрес>. Поскольку в доме отсутствует централизованное водоснабжение, то в мае 2010 истец на своем участке построил скважину глубиной 9 м., которая для семьи истца является источником питьевой воды. Ответчик, владея соседним участком, в августе 2001 года в непосредственной близости от скважины, а именно 7,5 м. от скважины, разместил надворный туалет. Поскольку надворный туалет представляет собой деревянное строение над выкопанной в земле сливной яме, которая никак не герметизирована, то все нечистоты просачиваются в почву. Проведенное санитарное обследование воды в скважине подтвердило несоответствие качества воды в скважине требованиям СанПиН. На письменное заявление истца в добровольном порядке передвинуть туалет от скважины, ответчик не отреагировал, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой прав собственника.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просит обязать ответчика осуществить перенос туалета не менее чем на 25 метров от скважины. Суду пояснил, что ответчик периодически сооружает новый туалет на новом месте, при этом, прежние туалетные ямы заравнивает землей. Ответчик Левин Я.В., достоверно зная, что сооружает туалет от непосредственной близости от скважины, тем не менее, отказался добровольно установить туалет подальше от скважины, поясняя это тем, что на своем участке он делает то, что хочет.
Ответчик Левин Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 34-35). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Максимова В.П., Максимов С.А., поддержали уточненные требования истца, суду даны пояснения аналогичные пояснениям истца.
Выслушав объяснения истца и третьих лиц, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обозрев фототаблицу, суд считает иск Максимова А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Максимов А.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
Как следует из Справки ООО «МУП Московское ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствуют сети водоснабжения (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ истцом, на принадлежащем ему участке, в целях водоснабжения установлена водозаборная скважина глубиной 9 м. (л.д. 10-12).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из пояснений истца, третьих лиц и свидетеля, ответчик ФИО6, являясь владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на своем участке установил надворный туалет в непосредственной близости от принадлежащей истцу водозаборной скважины. Расположение надворного туалета и водозаборной скважины также подтверждено представленной в суд фототаблицей (л.д. 24-33).
По заявлению истца Управлением Роспотребнадзором по Тюменской области проведено санитарное обследование водозаборного сооружения децентрализованного водоснабжения (колодца), расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размещения вблизи (<адрес>) надворного туалета. Заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено несоответствие условий размещения вышеназванных объектов требований СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой перенести туалет на расстояние, предусмотренное нормами и законом (л.д. 17-18), но требование истца осталось без ответа и без исполнения.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду ни одного доказательства в обоснование возражений по исковым требованиям истца.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеназванные нормы закона и совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить для ответчика десятидневный срок для исполнения действий по переносу туалета.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 208, 209, 304 Гражданского Кодекса РФ, п. 3 ст. 5, ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 194-199, 206 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Максимова ФИО12 удовлетворить.
Обязать Левина ФИО13 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу перенести выстроенный им туалет, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> – не менее чем на 25 метров от водозаборной скважины, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 29. 12. 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>