Бердов Юрий Александрович 2-1723/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 декабря 2011 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Романенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/2011 по иску Бердова ФИО6 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей путем применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бердов ФИО7 в лице представителя по доверенности Мостовщиковой ФИО8 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее по тексту – «Банк») о защите прав потребителей путем применения последствий недействительности сделки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 2.8 Договора комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % от суммы кредита (т.е. ежемесячно по <данные изъяты> рублей). Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца составила <данные изъяты> руб. (п.2.16 Договора). Согласно п. 4 Договора установлена обязанность истца, как заемщика, страховать свою жизнь и здоровье, сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет кредита составила <данные изъяты> рублей (п.4.6. Договора). После подписания договора, стороны приступили к его исполнению, а именно: Банк передал, а истец принял в пользование денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение условий договора, со счета истца списаны денежные средства: комиссия за зачисление ссудных средств, в размере <данные изъяты> руб., по страхованию жизни – <данные изъяты>, т.е. всего списано <данные изъяты> рублей. Всего за период действия кредитного договора истцом уплачена Банку комиссия в размере <данные изъяты> руб., из которых: комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета – <данные изъяты> руб., страховая премия за счет кредита – <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», на ст. ст. 12. 167, 168 ГК РФ, просит суд признать недействительным п.2.16 Договора, в части единовременной уплаты комиссии за зачисление кредитных средств, п.2.8 Договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита, п.4.7 Договора в части страхования жизни и здоровья. Кроме того, просит суд взыскать в его пользу с ответчика внесенную в Банк комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по выдаче доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого взыскать с Банка <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Мостовщикова ФИО9 действующая на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Банка – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.30), причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Бердова ФИО10 подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления Бердова ФИО11 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, по<адрес> % годовых (л.д. 8).

Как следует из п. 2.8 вышеназванного договора ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99%, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п.4.6 Договора, сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья составила <данные изъяты> рублей, которая оплачивается за счет кредита (л.д.8-9).

Выпиской из лицевого счета и представленным истцом расчетом подтверждается, что Истец задолженности перед ответчиком не имеет, в т.ч. Банку оплачена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-22).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Банк, предоставляя потребителю услуги (кредит), не вправе при предоставлении данной услуги обязывать Клиента осуществить дополнительные действия (в т.ч. оплачивать комиссии за погашение кредита, либо за выдачу кредита, либо за открытие и (или) ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание).

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, условие договора о взимании кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя Бердова ФИО12

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% (т.е. ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей), а также по оплате комиссии за начисление кредитных средств на счет истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В своих возражениях банк сумму расчета не оспорил, сведений о том, что имеется какая-либо просроченная задолженность по оплате кредита и комиссии по ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму согласно расчету истца в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>. х 13 мес. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу названной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 4 Договора истец при заключении Кредитного договора был ознакомлен с условиями заключения полиса добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания «АВИВА» (л.д. 9).

Несмотря на то, что в п. 1.3 Договора имеется выполненная типографским способом отметка в виде «галочки» о том, что Клиент не согласен участвовать в Программе страхования и здоровья по Договору о Карте, истец, тем не менее, в ЗАО СК «АВИВА» на срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрел Полис № в подтверждении заключения Договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 29).

Как установлено судом, а истцом иного не доказано, до настоящего времени данный Договор страхования истцом не оспорен, к ЗАО СК «АВИВА» претензии истцом не предъявлены, в настоящем споре исковые требования к ЗАО СК «АВИВА» также не заявлялись.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу названной нормы и названных обстоятельств дела, требования Бердова ФИО13 о признания недействительным п. 4.7 Договора кредитования о страховании жизни и здоровья заемщика, взыскании выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что с истца незаконно взыскивалась комиссия в течение 13 месяцев, его нравственные переживания по данному поводу, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом названных норм, с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для представления своих интересов в суде выдана доверенность р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), расходы по оформлению доверенности составили <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бердова ФИО14

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей на основании представленного договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО ЮК «Сторона ПРАВА», а также квитанцией к кассовому ордеру №6 (л.д.23, 24). Суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, исходя из сложности дела, объема доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, консультаций, связанных с правовой экспертизой вопроса, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 15, 180-181,819,845, 421 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральные законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 55- 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бердова ФИО15 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие Кредитного договора Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Бердова ФИО16 единовременной уплаты комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной уплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Бердова ФИО17 уплаченную им единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина

Копия верна.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области: Л.Г. Русина