Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 09 декабря 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Русиной Л.Г.,
при секретаре: Романенковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2011 по иску Мударисовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, больничному листу, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Мударисова ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «АПК-Центр» о задолженности по заработной плате, больничному листу, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АПК-Центр» в качестве продавца. Согласно условиям трудового договора ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, но ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. После увольнения, заработная плата работодателем выплачена не в полном размере, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке выплачивать задолженность работодатель отказывается, что послужило основанием для обращения в суд. Истица, ссылаясь на статьи 391, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), просит суд, согласно приложенного к исковому заявлению расчета, взыскать в её пользу с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что по объявлению пришла работать в продуктовый магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. Работает по настоящее время. При приеме на работу потребовала выдать трудовой договор, после чего получила на руки два договора № № и № № с различным текстом, но не посчитала нужным установить их соответствие. Работала в магазине с 08 до 22 часов, два дня через два дня, ежемесячно получала <данные изъяты> рублей лично в руки, расчетных листов не было, штатного расписания не видела. 2 000 рублей компенсации просит взыскать за утерю ответчиком её медицинской книжки.
Представитель ответчика ООО «АПК-Центр» – Бейкина ФИО8 участвующая в деле на основании доверенности р/№ № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменные возражения по иску (л.д. 36-42). Суду пояснила, что считает ООО «АПК-Центр» не надлежащим ответчиком, поскольку данное Общество не принимало истицу на работу и не заключало с ней трудовой договор. Трудовой договор от имени ООО «АПК-Центр» подписан Моисеенко ФИО9 у которого на тот момент были прекращены полномочия генерального директора, и он не мог совершать какие-либо действия от имени Общества. В связи с этим трудовой договор считается недействительным, соответственно, задолженность возникла не у ООО «АПК-Центр», а у Моисеенко.
Заслушав объяснения истца и доводы представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что иск Мударисовой ФИО10 обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
Мударисова ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «АПК-Центр» в качестве продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного в Тюменской области, Тюменского района, п. <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (со ссылкой на Приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ), а также трудовыми договорами № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17).
Работодатель - … юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 ТК РФ).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем, в том числе на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
Выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «АПК-Центр» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является Моисеенко ФИО12 (л.д. 29-24, 18-19).
При данных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения истицы (являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу), судом не установлено, что истица, подписывая трудовой Договор и приступая к работе, знала о действительных полномочиях лица, принимающего его на работу. Ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств иного, также не опровергнуто ответчиком и то обстоятельство, что истица фактически была допущена к работе и исполняла обязанности продавца в магазине «<данные изъяты>».
Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя Ответчика о том, Мударисовой ФИО13 должно быть отказано в иске по тем основаниям, что трудовой Договор от имени работодателя подписан Моисеенко ФИО14 у которого с ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия генерального директора на основании Протокола внеочередного общего собрания участников Общества (л.д. 41). Наличие конфликта между учредителями Общества и его единоличным исполнительным органом (т.е. генеральным директором) (л.д. 52), для данного трудового спора не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут быть приняты судом во внимание.
Пунктом 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена Трудовым кодексом РФ (ст. 22, 56). При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (ст. 183 ТК РФ).
Судом из пояснений истицы установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее ответчик не оплатил истице больничный лист (в т.ч по беременности и родам), а также не выплачена заработная плата.
Установив фактические трудовые отношения между сторонами, суд считает необходимым руководствоваться трудовым Договором № № (л.д. 9), который содержит обязательные условия в части размера зарплаты и продолжительности рабочей недели (п. 2.6.1, п. 2.8.1 Трудового Договора).
Исходя из должностного оклада <данные изъяты> рублей и с учетом 15 % районного коэффициента, зарплата истицы составляет <данные изъяты> рублей. В обоснование суммы своих требований истицей представлен расчет (л.д. 25), с которым суд частично не соглашается, поскольку он рассчитан из среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>, что ей не доказано. Заявленные истицей периоды задолженности и обстоятельства получения ей частичной оплаты в виде аванса, судом принимаются в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательств иного ответчиком не представлено. Ответчик не предоставил суду какого-либо расчета в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, поскольку пояснил, что изначально не считал истицу работником ООО «АПК-Центр» и не выплачивал ей зарплату.
Исходя из среднего заработка работника, рассчитанного в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и с учетом Положений об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», принимая во внимание имеющийся у истицы трудовой стаж и нормы ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суд считает необходимым взыскать с ООО «АПК-Центр» в пользу Мударисовой ФИО15 задолженность по зарплате и больничному листу (л.д. 8, 65) в сумме <данные изъяты> рублей.
Из них: <данные изъяты> рублей (оплата б/листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей (задолженность по з/плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей (задолженность по з/плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с учетом <данные изъяты> рублей аванса); <данные изъяты> рублей (задолженность по з/плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей (задолженность по з/плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с учетом <данные изъяты> рублей аванса); <данные изъяты> рублей (оплата б/листа за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку истицей не доказано, что работодатель утратил медицинскую книжку стоимостью 2000 рублей (которые она просит взыскать как компенсацию по зарплате), то в данной части требований суд истице отказывает.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом, одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
При данных обстоятельствах, суд, придя к выводу о том, что Ответчик своими неправомерным действием причинил Истице моральный вред, руководствуясь ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер морального вреда, подлежащий выплате истцу в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, с ООО «АПК-Центр» в пользу Мударисовой ФИО16 подлежит взыскать <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом, одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Истец, в силу ст. 393 ТК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2 458,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 15, 16, 20, 56, 129, 136, 139, 183, 237, 352, 393 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, Положений об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 55 - 56, 67, 71, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Исковые требования Мударисовой ФИО17 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» в пользу Мударисовой ФИО18 <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК-Центр» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина