ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
город Тюмень 16 января 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В., Яковлевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2012 по иску Беланчук ФИО13 к Табачук ФИО15, Администрации Переваловского МО о включении имущества в состав наследства, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права;
по встречному иску Табачук ФИО16 к Беланчук ФИО17, Администрации Переваловского МО о признании недействительным Приказа по совхозу «Переваловский», суд
УСТАНОВИЛ:
Беланчук ФИО18 обратилась в суд с иском (л.д.5, 99-101, 130) к Администрации Переваловского МО Тюменского района Тюменской области о включении имущества в виде земельного участка под № № площадью 1400 кв.м., находящегося в <адрес> по ул. <адрес>, Тюменского района Тюменской области в состав наследства, открывшегося после смерти Беланчук ФИО19, к Табачук ФИО20 признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным Постановления главы Администрации Переваловского МО Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ за № №, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Табачук ФИО21, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Табачук ФИО22 права собственности на земельный участок под № № по <адрес> в <адрес> Тюменского района Тюменской области. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж Беланчук ФИО23., которому, по его заявлению, в 1990 году был выделен земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ директором совхоза «Переваловский» был издан Приказ № № о закреплении за Беланчуком ФИО24 земельного участка площадью 0,14 га по адресу: <адрес>, участок № № Данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу, был установлен факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Беланчук ФИО25 Со дня смерти мужа она является его единственным наследником и пользователем земельного участка. В 1995 году ею было завершено строительство бани, начатое её мужем в 1991 году. Неоднократно истец направляла письма в администрацию Переваловского МО с просьбой оформить в её собственность участок, однако, всегда получала отказ. После того как Табачук ФИО26 в суд было подано исковое заявление о сносе принадлежащей Беланчук бани, она узнала, что часть земельного участка, на которой осуществлено строительство бани, была оформлена Табачук ФИО27 в собственность. Постановление главы администрации Переваловского МО Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ за № № считает незаконным, поскольку участок, выделенный её мужу, никогда не подвергался разделу на две части, соответственно, глава администрации не имел права выделять неотъемлемую часть участка её мужа иному лицу. Кроме того, согласно п.9 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», Приказ № 157 от 18.05.1990, удостоверяющий право Беланчука ФИО28 на землю, как документ, выданный до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеет равную силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, право собственности на земельный участок у Беланчук ФИО29 возникло при вынесении Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, администрация Переваловского МО не имела права распоряжаться в пользу Табачук ФИО30 частью принадлежащего Беланчуку ФИО31 участка. Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Табачук ФИО32 администрацией Переваловского МО просила признать недействительной, поскольку в ней не содержится сведений о документе, являющемся основанием закрепления за Табачук ФИО33 земельного участка площадью 294 кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <адрес>, <адрес>, участок № №, следовательно, такая Выписка не может основанием для выдачи Свидетельства о государственной регистрации права.
Табачук ФИО34 обратилась в суд со встречным иском к Беланчук ФИО35., Администрации Переваловского МО Тюменского района Тюменской области о признании недействительным Приказа по совхозу «Переваловский» от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.122-123), мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 294 кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <адрес>, <адрес>, участок № № Смежным участком является участок, пользователем которого является Беланчук ФИО36 С 2008 года между ними возник спор по поводу установки забора, поскольку на принадлежащем Табачук ФИО37 участке, частично находится самовольно возведенная Беланчук ФИО38 постройка – баня. Просила признать недействительным вышеуказанный Приказ, поскольку Ермаков ФИО39., будучи директором совхоза «Переваловский», не подписывал Приказ по совхозу «Переваловский» от ДД.ММ.ГГГГ за № №, при этом, Беланчук ФИО40. не являлся наследником Смирновой ФИО41., соответственно, прав на земельный участок в порядке наследования у него возникнуть не могло.
В судебном заседании истец (по первоначальному иску) Беланчук ФИО42., а также ответчик (по первоначальному иску) Табачук ФИО43 в судебном заседании пояснили суду о том, что пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить. В связи с заключением мирового соглашения отказываются от исковых требований к Ответчику Администрации Переваловского МО.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав и оценив доводы и объяснения сторон и их представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из предоставленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд находит заявленное ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Определением Тюменского районного суда от 16.01.2012 принят отказ истцов от исковых требований к Ответчику Администрации Переваловского МО.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-35/2012 по иску Беланчук ФИО44 к администрации Переваловского МО о включении имущества в состав наследства, к Табачук ФИО45 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, аннулировании записи о регистрации права; по встречному иску Табачук ФИО46 к Беланчук ФИО47 ФИО48, администрации Переваловского МО о признании недействительным Приказа по совхозу «Переваловский», по условиям которого:
Спорное имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Зубарева, <адрес>, участок № №, с кадастровым номером № (далее – «участок») подлежит разделу в следующем порядке:
- Табачук ФИО49 переходит часть земельного участка от дороги до бани (отражено зеленым цветом фломастера на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного Главой Администрации Переваловского МО (т. 1 л.д. 248).
- Беланчук ФИО50 переходит без отступлений и четко по границам часть данного участка под баней, от бани и дальше (отражено красным цветом фломастера на Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного Главой Администрации Переваловского МО (т. 1 л.д. 248).
Указанные части участка переходят в собственность сторон.
После утверждения мирового соглашения стороны обязаны зарегистрировать утвержденные мировым соглашением изменения участков в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Стороны отказываются от заявленных исковых требований в части не предусмотренной настоящим мировым соглашением.
Расходы, которые каждая сторона понесла в связи с рассмотрением данного спора, оплачиваются сторонами за свой счет и друг другу не предъявляются.
Стороны самостоятельно и за свой счет обязуются изготовить межевые планы каждый на свой участок, образованный после раздела, произведенного по настоящему мировому соглашению.
Беланчук ФИО51 обязуется содержать свой участок в надлежащем образе.
Производство по указанному гражданскому делу, – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное определение изготовлено 16.01.2012 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина
Копия верна.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина