Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 16 января 2012 года
№ 2-205/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Кригер Н.В.
с участием прокурора Злыгостевой Т.А.
при секретаре Хезриевой Х.А.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ФИО9 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.
У С Т А Н О В И Л:
Анисимова Е.В. обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. Свои требования мотивировала тем, что 28 ноября 2006г. между истцом и ответчиком был заключен контракт № 7 о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет. В соответствии с условиями контракта истица была принята на должность младшего инспектора дежурной службы ФГУ ИЗ-72/4 УФСИН России по Тюменской области. 14.09.2011г. на истицу была составлена аттестация с выводами о несоответствии занимаемой должности, нецелесообразно продление контракта. Непосредственным начальником отдела режима был сделан вывод о соответствии занимаемой должности. Однако, заключением старшего начальника (заместителем начальник по режиму ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области А.И. Ваховым) был сделан вывод – не соответствует занимаемой должности, продление контракта нецелесообразно. Аттестационная комиссия с данным выводом согласилась. 21.09.2011г. истица было ознакомлена с уведомлением об увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям п. «Г» ст. 58 (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Приказом от 28.11.2011г. № 165-лс истица была уволена по ст. 58 п. «Г» (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом). С данным приказом истица не согласна.
Истец Анисимова Е.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что проведенная аттестация была необъективной и не полной. Вывод аттестационной комиссии о том, что она неуживчива необоснован, подтверждения данного вывода нет, он сделан только со слов. Руководство или коллеги никаких претензий во время работы не высказывали. Поэтому необоснованно было дано заключение о нецелесообразности продления контракта.
Представители ответчика Козлова О.Н., Тарасова В.С. ( доверенность от 2912.2011г.) в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.23).
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, заключение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать ввиду его необоснованности, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более 5 лет ( срочный трудовой договор) если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п. «Г» ст. 58 Положения « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ( утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г.№ 4202-1 с изменения от 25.12.2008г.) основанием для увольнения сотрудника органах внутренних дел со службы является окончание срока службы, предусмотренного контрактом (л.д.36).
28.11.2006 года между ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области и Анисимовой Е.В. был заключен контракт № 7 о службе в уголовно-исполнительной системе на должность младшего инспектора дежурной службы сроком на 5 лет ( п.2 Контракта).
В соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с п. «б» ст. 60 названного Положения 21.09.2011г. ответчик уведомил истицу ( за 2 месяца) о предстоящем увольнении из уголовно – исполнительной системы по окончании срока службы,
т.е. с 28.11.2011г., с которым истица была ознакомлена (л.д.26) и данный факт она подтвердила в судебном заседании.
Следовательно, работодатель свою обязанность по своевременному уведомлению работника о намерении расторгнуть срочный трудовой договор, выполнил.
Приказом от 28.11.2011г. № 165-лс истица была уволена с 28.11.2011г. по ст. 58 п. «Г» (по окончанию срока службы, предусмотренного контрактом) (л.д.8).
В соответствии с ч.5.6 ст. 11 названного Положения « О службе в органах внутренних дел РФ» контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключается, а с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, - могут заключаться на определенный срок.
Заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечению данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Поскольку законодатель установил самостоятельное основания для прекращения служебных отношений, как истечение срока служебного контракт, поэтому суд не усматривает нарушений прав Анисимовой Е.В. при её увольнении. ( Аналогичные выводы сделаны в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008г. № 614-О-О и от 15.07.2010г № 1002-О-О).
Доводы истицы о несогласии с выводами аттестационной комиссии от 22.09.2011г. ( т.е. о наличии обстоятельств препятствующих продлению контракта, о чем высказался Конституционный суд) направлены на иную оценку доказательств, поскольку основанием оспариваемого увольнения послужило не «служебное несоответствие в аттестационном порядке» ( п. «И» ст. 58 названного Положения), а « окончание срока службы, предусмотренного контрактом» ( п. «Г» ст. 58 названного Положения).
Наличие у истицы ребенка-инвалида, также не является препятствием для увольнения её по основанию п. «Г» ст. 58 названного Положения ( п. 17.16 Инструкции « О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. №76 ( л.д.34).
С учетом совокупности собранных доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований Анисимовой Е.В., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.58, 59 ТК РФ, Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Анисимовой ФИО11 в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным Приказа № 165-лс от 28.11.2011г. в части увольнения и о восстановлении в должности младшего инспектора дежурной службы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2012 года.
Судья: Н.В.Кригер.