Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень «19» января 2012 года
2– 143/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре Х.А. Хезриевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Дъячкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Встречный иск: Дъячкова ФИО9 к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условие договора в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Дъячкову А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 21 января 2008 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи № б/н от 18.01.2008г., заключенного с ООО ЗАО «Сибирь-Лада». Ответчику был предоставлен кредит на сумму 251 250 рублей. Согласно условиям и заявлению о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога стали действия истца по открытию 21.01.2008г. счета № № на имя ответчика и зачисления суммы кредита на данный счет. 21.01.2008 года указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичным порядке на счет (в пользу) организации, указанной в заявлении. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно Условий о предоставлении Кредита на покупку транспортного средства, погашение задолженности установлено истцу, согласно графика платежей, равными по сумме платежами в размере 7 599 рублей. Для осуществления планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с финансовыми условиями, изложенных в заявлении и Условиях. Ответчик в период с 21.01.2008г. по 31.10.2011г. в счет погашения задолженности по кредитному договору обеспечил наличие на счета денежных средств в сумме 304 799 рублей (последний платеж 18.10.2011г.) Нарушение обязательств по погашению задолженности допускает ответчик с апреля 2011 года. За период с 21.01.2008г. по 31.10.2011г. задолженность ответчика перед истцом составляет 146381,11 рублей. Истец направил ответчику 05.09.2011г. требование о досрочном погашении задолженности. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору на 11.12.2011г. в сумме 137 262, 77 руб., и возвратить госпошлину в размере 4127,62 руб., всего в сумме 141 390, 39 руб.
Со встречным иском обратился Дъячков А.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора в части взыскания комиссии, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и компенсации морального вреда. Требования Дъячков А.В. мотивировал тем, что по кредитному договору от 21.01.2008г., заключенному между сторонами Банком с Дъячковым А.В. кредита был предоставлен под проценты в размере 12% годовых. Условия представления кредита предусматривает сверх уплаты процентной ставки, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,8% ежемесячно от суммы кредита. Начиная с 21.02.2008г. по договору уплачивалась суммы платежа, в состав которых входили: сумма основного долга, проценты и комиссия. По состоянию на 25 марта 2011г. фактически уплаченная комиссии за расчетно- кассовое обслуживание составили 68 573 рубля. Взимание комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец просит признать недействительными п. 3.8 условия кредитного договора от 21.01.2008г. в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,80 % от суммы договора ежемесячно. Взыскать с ответчика в качестве убытков сумму комиссии в размере 68 573 руб., путем зачета указанной суммы в основную сумму долга по кредитному договору. Обязать ответчика произвести перерасчет графика гашения кредита. Взыскать с банка в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и взыскать сумму в размере 9226, 41 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства Дъячков Е.Н. увеличил исковые требования. Просил взыскать сумму комиссии 84 638 руб. по состоянию на 11.01.2012г., процент за пользование чужими денежными средствами- 14 317,33руб., зачесть взыскиваемые суммы в счет уплаты задолженности по названному кредитному договору.
Представитель истца Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. От представителя истца Завьяловой Е.Н. поступило заявление об уменьшении исковых требований до 137 262.77 руб.в связи с добровольным погашением ответчиком части долга. Просила взыскать данную сумму задолженности по состоянию на 11.01.2012г., против встречных требований возражала.
Ответчик (истец) Дъячков А.В. в судебном заседании иск Банка признал частично. Не согласен с включением в задолженность суммы комиссии за расчетно - кассовое обслуживание в размере 8 509 руб. Подтвердил, что в связи с трудным материальным положением с апреля 2011г. не регулярно осуществлял платежи по договору. Встречные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит вернуть уплаченную комиссию в пределах срока исковой давности.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства суд пришел к убеждению, что исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) и встречный иск Дъячкова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
21.01.2008 г. ответчик Дъячков А.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере 251 250,00 руб. (л.д.28), сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, согласно договора купли-продажи от 18.01.2008г., заключенного с ООО ЗАО «Сибирь-Лада», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства на условиях кредитования от 18.01.2008г. (л.д.38-40).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, исходящими от сторон и выражающими их согласованную волю.
Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога стали действия истца по открытию 21.01.2008г. банковского счета на имя ответчика и зачисления суммы кредита на данный счет. Таким образом, между сторонами 21.01.2008г. возникли договорные отношения по смешанному договору ( ч.3 с. 421 ГК РФ).
Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету № №
21.01.2008г. Указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации ООО ЗАО «Сибирь-Лада», указанной ответчиком в заявлении, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2008г.( л.д.41).
Согласно п. 1.4. Условий предоставления и обслуживание кредитов, в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, платы предусмотренные условиями или тарифами, предоставляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 1.11. Условий, платеж представляет собой каждую сумму, уплачиваемую в погашение задолженности по кредиту, указанную в графике платежей. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 7 599, 00 руб.
Для осуществления планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, что подтверждается графиком платежей от 21.01.2008г. (л.д.34).
Дъячков А.В. нарушал обязательства по кредитному договору с апреля 2011г, неоднократно допускал просрочки в нарушение установленного графика платежей (л.д. 34). Последнее частичное внесение денежных средств было внесено заемщиком 20.12.2011г., что подтверждается выпиской по счету ( л.д.9-27).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.913 Условий, ст.9.13 Условий, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Банком представлен расчет задолженности на 11.01.2012г.по названному кредитному договору, в сумме 137 262,77 руб., которая состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платы за пропуск платежей, процентов на просроченный долг.
Требование о взыскании заявленной истцом задолженности подлежит частичному удовлетворению, с исключением суммы комиссии, условие о взыскании которой, суд признает недействительным по изложенным ниже основаниям. Размер предъявленной задолженности за исключением суммы комиссии не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Принимая во внимание, что заемщиком Дъячковым А.В. нарушено обязательство по возврату сумм по кредитному договору, поэтому требования о досрочном взыскании суммы основного долга с ответчика, суд считает обоснованными.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 4 127,62 руб., исходя из частично удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит возврат госпошлины истца взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 3 943,40 руб.
Согласно названного кредитному договора, заключенного между сторонами 21.01.2008г., Условия предоставления кредита предусматривают сверх уплаты процентной ставки ( 12% годовых), комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0.8% ежемесячно от суммы кредита ( л.д.91,106).
Согласно выписки по счету на имя Дъяченко А.В. было открыто Банком два счета: счет клиента, через который осуществляются расчеты по кредиту и ссудный счет на котором отражена сумма задолженности ( л.д.92-101).
Истец просит вернуть незаконно фактически уплаченную комиссию в размере 84 638 рублей, уплата которой подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Из Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Банк, предоставляя потребителю услуги (кредит), не вправе при предоставлении данной услуги обязывать Клиента осуществить дополнительные действия (в т.ч. оплачивать комиссии за погашение кредита, либо за выдачу кредита, либо за открытие и (или) ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание). Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно ч.9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1(введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008г. №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании ст.30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поэтому не основано на законе и является нарушением прав потребителя, условие договора о взимании кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание счета заемщика применительно к ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Дъячкова А.В.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика.
Поскольку условие кредитного договора от 21.02.2008г., обязывающее уплачивать ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета, является недействительным и сделка в данной части является ничтожной ( ст. 168 ГК РФ), поэтому за период срока исковой давности ( иск подан 11.01.2012г.) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная комиссия за период с 11.01.2009г. по 20.12.2011г.(последняя фактическая оплата) в сумме 62 529 руб. ( ст. 167 ГК РФ). Фактическая оплата комиссии подтверждена выпиской из лицевого счета за названный период.
Требование Дъячкова А.В. по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исчисляет размер процентов, исходя из действующей на день вынесения судебного акта ставки рефинансирования Центробанка России (8 % годовых).
Согласно разъяснений в п.2 Постановления ПВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году ( месяце) принимается равным 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, в пользу Дъячкова А.В. подлежат взысканию с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 019,29 руб. начиная со 02.02.2009г., согласно представленного истцом расчета, который у суда не вызывает сомнения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание нравственные переживания истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования истца о зачете взысканных в его пользу сумм в счет его задолженности перед Банком не подлежит удовлетворению, т.к. требования сторонне являются однородными, что исключает прекращение обязательств зачетом ( ст. 410 ГК РФ). Право произвести зачет обязательств у истца может возникнуть после вступления решения в законную силу на стадии его исполнения.
Требование истца об обязании Банка произвести перерасчет графика гашения кредита не подлежит удовлетворению, т.к. удовлетворяя требование Банка, суд досрочно взыскал с ответчика сумму по кредитному договору, поэтому установление нового графика свидетельствует о рассрочке взысканной суммы, что противоречит характеру удовлетворенного требования в пользу истца и не имеет законных оснований для ответчика.
В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, что составляет 36 264,50 руб.( 62 529руб. +10 000руб.).
В силу ч.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Банка в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 516 рубля 00 коп..
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (в редакции от 23 ноября 2009 года), ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ « О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, ст. ст. 309,310, 395, 809- 811, 819, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 12, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Дъячкова ФИО10 в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) – 128 753,77 руб. задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины – 3 943,40 руб.
В остальной части иска Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) – отказать.
Встречный иск Дъячкова ФИО11 – удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от 21.01.2001г., заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Дъячковым ФИО12 обязывающее уплачивать комиссию за расчетно - кассовое обслуживание счета.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Дъячкова ФИО13– 62 529 руб. – уплаченную комиссию, 8 019,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда.
В остальной части встречных исковых требований Дъячкову ФИО14 – отказать.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в федеральный бюджет штраф в размере 36 264, 50 руб. и государственную пошлину в размере 2 516 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года
Судья Н.В. Кригер
Копия верна
Судья Н.В. Кригер