Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 13 декабря 2011 года
дело № 2-1677/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
с участием прокурора Т.В. Злыгостевой,
при секретаре Ю.В. Кудиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Ананьевой ФИО12, Раскатовой ФИО13 к администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области об обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района Тюменской области в интересах Ананьевой М.Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области об обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и по количеству жилых комнат не менее двух.
Прокурор Тюменского района Тюменской области в интересах Раскатовой С.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области об обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и по количеству жилых комнат не менее двух.
Гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Ананьевой М.Л. и гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Раскатовой С.К. к администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района на основании определения Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство (л.д. 55-56).
Прокурор мотивирует исковые требования тем, что семья Ананьевой М.Л. проживает в квартире <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.; семья Раскатовой С.К. проживает в квартире <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, квартира состоит из двух комнат, общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.. Заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дома № признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания. Взамен занимаемого непригодного для проживания жилого помещения администрацией муниципального образования <адрес> Ананьевой М.Л. предлагается к заселению однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., Раскатовой С.К. предлагается к заселению также однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. От предлагаемых квартир Ананьева М.Л. и Раскатова С.К. отказались по мотиву значительного ухудшения их жилищных условий. Прокурор полагает, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения и обособленностью от вспомогательных помещений определяются его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру жилой площади, но и по количеству комнат. Ананьева М.Л. имеет состав семьи два человека (она и ее несовершеннолетняя дочь), Раскатова С.К. имеет состав семьи три человека (она и двое несовершеннолетних детей), и переселением в предлагаемую однокомнатную квартиру будут нарушены также жилищные права несовершеннолетних детей, имеющих в настоящее время изолированную комнату.
Помощник прокурора Тюменского района Злыгостева Т.В. в судебном заседании иск в интересах Ананьевой М.Л., Раскатовой С.К. поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, суду пояснила, что предоставление однокомнатной квартиры вместо занимаемых Ананьевой М.Л., Раскатовой С.К. согласно данных технической инвентаризации двухкомнатных квартир нарушает их жилищные права и права их несовершеннолетних детей.
Ананьева М.Л. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что проживает фактически в трехкомнатной квартире, по документам – двухкомнатной, с дочерью, на переселение в предлагаемую ей однокомнатную квартиру не согласна, полагая, что этим нарушаются ее жилищные права и права ее ребенка.
Раскатова С.К. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что проживает в двухкомнатной квартире с двумя сыновьями, переселяться в однокомнатную квартиру отказывается, считает это незаконным.
Представитель Ананьевой М.Л., Раскатовой С.К. Тыжных О.М., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании иск, предъявленный прокурором в интересах ее доверителей, поддержала, полагала, что предоставление квартир, не соответствующих по жилой площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, нарушает жилищные права истцов и их детей.
Представитель ответчика администрации муниципального образования п.Боровский Тюменского района Казанцев А.Н., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск прокурора не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 124-137), мотивируя возражения следующим. Дома № по <адрес> были признаны непригодными для постоянного проживания и подлежащими сносу. Указанные дома были включены в Программу муниципального образования п.Боровский, утвержденную решением Боровской поселковой Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №. Площадь предоставляемых жилых помещений определялась в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года № 268-п «Об утверждении положения о порядке формирования номенклатуры жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и их предоставления» (далее Положение). В соответствии с п.3.1. Положения гражданам, проживающим в непригодном для проживания жилом помещении на условиях договора социального найма, планируется к приобретению (строительству) другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В целях реализации Программы муниципального образования п.Боровский «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на 2009-2011 годы», утвержденной решениями Боровской поселковой Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрацией Тюменского муниципального района был проведен аукцион от ДД.ММ.ГГГГ № № в результате которого были приобретены квартиры в доме по адресу: <адрес>, предназначенные для переселения из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащими сносу. Приобретенные квартиры, предназначенные для переселения, были переданы Тюменским муниципальным районом и приняты в собственность администрации муниципального образования п.Боровский. В соответствии с Протоколами жилищной комиссии администрации муниципального образования п.Боровский от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято решение о предоставлении семье Ананьевой М.Л. жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры № №, семье Раскатовой С.К. – однокомнатной квартиры № №, - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Полагает, что поскольку ст.89 Жилищного кодекса РФ, п.3.1. вышеуказанного Положения № 268-п предусмотрено предоставление квартир, равнозначных по общей площади ранее занимаемых квартир, права граждан, в интересах которых обратился в суд прокурор, не нарушены, действия администрации муниципального образования <адрес> по предоставлению жилых помещений соответствуют жилищному законодательству.
Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель администрации Тюменского муниципального района просил в иске отказать, мотивируя возражения тем, что требования ст.89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей равнозначность предоставления жилых помещений по общей площади, соблюдены, жилищные условия Ананьевой М.Л. и Раскатовой С.К. при переселении в предлагаемые квартиры не будут ухудшены.
Представитель третьего лица Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Ананьева М.Л. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с муниципальным образованием п.Боровский, является нанимателем квартиры № 2 дома № 46 по ул.Андреевская п.Боровский Тюменского района Тюменской области (л.д. 11-14).
В соответствии с данными технической инвентаризации <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., и включает две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17-18).
Ананьева М.Л. имеет состав семьи два человека, проживает в квартире с несовершеннолетней дочерью Самусевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, выпиской из лицевого счета на квартиру и свидетельством о рождении № (л.д. 15, 10).
Раскатова С.К. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с муниципальным образованием п.Боровский, является нанимателем квартиры <адрес> (л.д. 73-76).
В соответствии с данными технической инвентаризации <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., и включает две жилые комнаты <данные изъяты>.м. (л.д. 81-82).
Раскатова С.К. имеет состав семьи три человека, проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми Раскатовым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Раскатовым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, выпиской из лицевого счета на квартиру и свидетельствами о рождении № и № (л.д. 69-72).
Заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной Распоряжением Главы администрации п.Боровский, от ДД.ММ.ГГГГ, помещения дома № № и дома № № по <адрес> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Дома признаны аварийными и подлежащими сносу. Немедленного переселения граждан из-за аварийной ситуации или обнаружения фактов, опасных для здоровья людей, не требуется (л.д. 19-20, 77-78).
Согласно протоколу № № заседания жилищной комиссии администрации п.Боровский от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче жилых помещений (квартир) по договорам ответственного хранения, в том числе Ананьевой М.Л. – квартиры № №, Раскатовой С.К. – квартиры № № дома № № по <адрес> (л.д. 37-41).
Согласно данным технической инвентаризации предлагаемых Ананьевой М.Л. и Раскатовой С.К. квартир, квартира № № и квартира № № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м., и состоит из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается экспликацией площади квартиры, приложенной к договорам ответственного хранения (л.д.24-28, 83-86).
Как следует из представленных в материалы дела копий договоров ответственного хранения, Ананьева М.Л. и Раскатова С.К. отказались от их заключения (л.д. 25-26, 84-85).
В соответствии с актом осмотра на технической состояние от ДД.ММ.ГГГГ в признанном аварийном и подлежащим сносу доме № 46 по <адрес> проживает одна семья – в квартире № № в доме № № по <адрес> проживает одна семья – в квартире № 1 (л.д. 43-46).
Согласно протоколу № № заседания жилищной комиссии администрации поселка Боровский от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании списка граждан для предоставления жилых помещений по договорам социального найма в рамках программы муниципального образовании п.Боровский «Переселение граждан из непригодного для проживания жилищного фонда на 2009-2011 годы». В указанном списке за № 6 указана Ананьева М.Л., планируемое к предоставлению ей жилое помещение – <адрес>, за № № указана Раскатова С.К., планируемое к предоставлению ей жилое помещение – <адрес> (л.д. 175-177).
В силу ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.89 Жилищного кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции РФ) предполагает обязанность судом при применении положений ст.89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-89 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Как следует из материалов дела, семье Ананьевой М.Л. и семье Раскатовой С.К. администрацией муниципального образования п.Боровский вместо ранее занимаемой жилой площади планируется к предоставлению меньшая жилая площадь, в связи с чем их условия проживания ухудшены.
Вместе с тем, предоставление в порядке ст.89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Ограничительное толкование ответчиком ст.89 Жилищного кодекса РФ об относимости требования о сохранении того же количества комнат к случаям предоставления жилых помещений в коммунальной квартире позволяет ухудшать жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, что является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к нарушению прав граждан.
П.3.1. Положения о порядке предоставления жилых помещений для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, занимаемого гражданами по договорам социального найма, утвержденного Решением Боровской поселковой Думы № 87 от 29 октября 2009 года, на который ссылается представитель ответчика в обоснование возражений на иск, предусматривает, что гражданам, включенным в план переселения, проживающим в непригодном для проживания жилом помещении на условиях договора социального найма, предоставляется другое жилое помещение из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеет тождественное ст.89 Жилищного кодекса РФ содержание, в связи с чем не может толковаться иначе.
Согласно ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых их жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, размером жилой площади. Предоставление гражданам в порядке ст.89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой.
Учитывая наличие у Ананьевой М.Л. и Раскатовой С.К. проживающих с ними несовершеннолетних детей, имеющих в занимаемом жилом помещении отдельную комнату, проживание в квартире, состоящей из одной комнаты, существенно нарушает их жилищные права.
В занимаемой квартире семьей Ананьевой М.Л. жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., семьей Раскатовой С.К. – <данные изъяты> кв.м., тогда как в предложенной ответчиком однокомнатной квартире жилая площадь составляет лишь <данные изъяты> кв.м..
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом состава семьи Ананьевой М.Л. и Раскатовой С.К., существенное уменьшение жилой площади и количества комнат за счет увеличения общей площади предоставляемой квартиры значительно ухудшает их жилищные условия и ущемляет их жилищные права.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах.
При указанных обстоятельствах, суд находит иск прокурора, заявленный в интересах Ананьевой М.Л. и Раскатовой С.К. к администрации муниципального образования п.Боровский, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.40 Конституции РФ, ст.ст. 15, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 3, 45, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Ананьевой ФИО15, Раскатовой ФИО16 удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области предоставить Ананьевой ФИО17, проживающей в <адрес>, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и по количеству жилых комнат не менее двух.
Обязать администрацию муниципального образования п.Боровский Тюменского района Тюменской области предоставить Раскатовой ФИО18 проживающей в <адрес>, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и по количеству жилых комнат не менее двух.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года
Судья (подпись) Е.А. Пленкина
Копия верна
Судья Е.А. Пленкина