О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Тюмень 28 февраля 2011 года
№ 2-227/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Н.В. Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцай ФИО7 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании договора недействительным в части, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Луцай Ю.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании договора недействительным в части условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренного п.5.2.2. Правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор на сумму 150000 руб. на срок 48 месяцев. Договор оформлен в виде заполнения и подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении кредита, а также Правил по кредитованию физических лиц на неотложные нужды и Графика платежей по потребительскому кредиту, являющихся неотъемлемыми частями заявления. В соответствии с п.5.2.2. Правил он обязался уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, составляющую 1,5 % от первоначальной суммы кредита, что в месяц составило 2250 руб.. На момент подачи иска истцом ответчику уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 85500 руб.. ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что взимание комиссии банком является незаконным и нарушающим права потребителя. Полагает, что условие договора, предусматривающее уплату комиссии за ведение ссудного счета, не соответствует закону, договор в данной части ничтожен, уплаченные в качестве комиссии денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Истцу также причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.. В целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 8200 руб., которые просил отнести на ответчика.
В судебное заседание представителем ответчика Рыжим Д.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, требования мотивированы тем, что по достигнутому при заключении с истцом кредитного договора соглашению споры, связанные с исполнением договора, подлежат разрешению в суде по месту регистрации Банка (<адрес>), то есть в Никулинском районном суде г.Москвы.
В судебное заседание истец Луцай Ю.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Тарабаева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против направления дела на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы, полагала, что у истца в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ имеется право обратиться в суд по месту его жительства, как потребителя, подписывая договор, истец не имел возможности влиять на его содержание.
Согласно исковому заявлению на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ иск предъявлен по месту жительства истца: <адрес>.
В соответствии с п.8.3. Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, споры, возникающие в ходе исполнения кредитного договора, в случае недостижения согласия между сторонами разрешаются судом по месту государственной регистрации банка в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.9).
С указанными Правилами, которые содержат условия заключения кредитного договора между сторонами, истец Луцай Ю.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, стороны будут, по возможности, разрешать путем переговоров, а в случае если не придут к соглашению, то спор подлежит разрешению в суде по месту государственной регистрации банка, содержится в п.8.3. Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы. Адрес юридической регистрации банка указан в Правилах: <адрес>.
С Правилами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указанные пункт договора между ним и банком не оспаривал.
Спор между сторонами возник в связи с исполнением кредитного договора, иск Луцай Ю.М. связан с оспариванием его условия, иные требования являются производными.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика не имеется.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Луцай ФИО8 к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании договора недействительным в части, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.
На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд.
Судья Е.А. Пленкина