Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 27 октября 2011 года
дело № 2-1475/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Ю.В. Кудиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Курзаевой ФИО5 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Курзаевой М.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб.. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Курзаевой М.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», под управлением Аржиловского А.А… ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило по договору страхования потерпевшему страховое возмещение в размере 159550 руб. 00 коп.. Истцом на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 руб., поскольку в справке о ДТП было указано, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Однако фактически гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina была застрахована по полису № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правовые основания для страховой выплаты по данному страховому случаю отсутствовали. Полагают, что ответчик Курзаева М.С. неосновательно обогатилась на данную сумму, и истец имеет право требовать выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Курзаева М.С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, но второй участник ДТП ей сказал, что ущерб ему возместит страховая компания, ее страховой полис ОСАГО был просрочен только на один день, решение Ленинского районного суда г.Тюмени не обжаловала, просила в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак № под управлением Курзаевой М.С., и транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Аржиловского А.А., в результате которого автомобилю Тойота Королла были причинены механические повреждения.
Курзаева М.С., управляя автомобилем Тойота Карина, двигалась без учета дорожных и метеорологических условий, допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла.
Автомобиль Тойота Королла по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был принят на страхование в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на условиях КАСКО (риски ущерб и угон).
Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит Кар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла составила 159550 руб..
ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю за ремонт автомобиля выплатило страховое возмещение в размере 159550 руб..
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Курзаевой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанным заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст.ст. 15, 927, 929, 931, 943, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..
Решением суда установлено, что согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Курзаевой М.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал».
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по исполнительному документу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени, выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> коп. (л.д.42).
Таким образом, обязанность осуществления выплаты страхового возмещения истца за вред, причиненный в результате действий Курзаевой М.С., по договору страхования гражданской ответственности была установлена вступившим в законную силу решением суда, которое истцом не было обжаловано, вступило в законную силу, и было исполнено.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Обстоятельства наличия либо отсутствия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым был причинен вред, являлись обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом дела по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «Росгосстрах», Курзаевой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Основания для возложения судом обязанности возмещения истцом денежных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно ст.965 ГК РФ в порядке суброгации за вред, причиненный Курзаевой М.С., были установлены вступившим в законную силу решением суда, и не могут оспариваться в настоящем деле.
Поскольку осуществление страховой выплаты было произведено истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, суд находит необоснованным довод истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
В силу вышеуказанных обстоятельств, вследствие осуществления истцом страхового возмещения на основании вступившего в законную силу решения суда, установившего обязанность истца осуществить данную выплату, с учетом того, что обязанность по выплате страхового возмещения не была оспорена истцом в ходе производства по ранее рассмотренному делу с его участием, установленные судом факты и правоотношения не подлежат в силу ст.ст. 61, 209 ГПК РФ оспариванию, суд не находит оснований для установления неосновательности обогащения Курзаевой М.С., и в удовлетворении иска ООО «Росгосстрах» отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 3, 56, 61, 167, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Курзаевой ФИО6 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года
Судья (подпись) Е.А. Пленкина
Копия верна
Судья Е.А. Пленкина