З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 16 ноября 2011 года
дело № 2-1573/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,
при секретаре Ю.В. Кудиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понагушина ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Понагушин К.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее по тексту ООО «Чистый город») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы ответчиком не производилась. В день увольнения в нарушение трудового законодательства ответчиком с истцом не был произведен расчет. Размер ежемесячной заработной платы составлял 10000 руб.. Задолженность ответчика по заработной плате за 2011 год составляла согласно справке № 2-НДФЛ 80562 руб. 30 коп.. Истцом из указанной начисленной суммы заработной платы получено только 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 70562 руб. 30 коп.. На основании ст.236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм подлежат начислению проценты, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 1993 руб. 75 коп., в ходе производства по делу в данной части иск увеличен, дополнительно заявлены проценты за нарушение выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1270 руб. 50 коп.. Незаконным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб..
Истец Понагушин К.И. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что в указанный период работал у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы не получал, ДД.ММ.ГГГГ получил только 10000 руб., выплату оставшейся задолженности все время обещали, но не выплатили до настоящего времени.
Представитель ответчика ООО «Чистый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Как следует из копии трудовой книжки, Понагушин К.И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Чистый город» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.6-7).
В соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Чистый город» (Работодатель) и Понагушиным К.И. (Работник) Понагушин К.И. принят на работу оператором агрегата обработки отходов, 3 разряда, установлен оклад в размере 5000 руб., предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда (п.5.1, п.5.2).
Согласно справке 2-НДФЛ Понагушину К.И. была начислена заработная плата за период с января по май 2011 года ежемесячно в размере 11500 руб., за июнь 2011 года – в размере 23062 руб. 30 коп.. Общая сумма дохода Понагушина К.И. составила 80562 руб. 30 коп., в том числе удержанная сумма налога в размере 10473 руб. 00 коп. (л.д.9).
В соответствии со справкой ООО «Чистый город» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Понагушину К.И. начислена заработная плата ежемесячно в размере 11500 руб., в том числе налог на доходы физических лиц 1495 руб. (л.д.10).
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ.
Ст.140 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника.
Согласно объяснениям истца до настоящего времени задолженность работодателем не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с объяснениями истца из указанной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ им была получена в качестве заработной платы сумма в размере 10000 руб..
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о выплате задолженности по заработной плате, исходя из размера, указанного в справке 2-НДФЛ, за вычетом из общей суммы дохода размера уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 10473 руб., и с учетом полученной истцом денежной суммы в размере 10000 руб., - что составляет 60089 руб. 55 коп. (80562 руб. 30 коп. – 10473 руб. – 10000 руб.).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности в силу ст.237 ТК РФ требований Понагушина К.И.. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, предоставленных трудовым законодательством. Учитывая нравственные переживания работника, связанные с отказом работодателя добровольно исполнить требования о выплате причитающихся работнику денежных сумм, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
За заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 8,25%, подлежат взысканию проценты в пределах суммы, заявленной истцом, в размере 3264 руб. 25 коп., исходя из представленного истцом расчета (л.д.11, 17):
- за период нарушения срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за 1 день просрочки выплаты заработной платы за январь-май 2011 года в размере 10000 руб. составляют 2,75 руб. в день (10000 руб. х (1/300 х 8,25 %)): за январь 2011 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 дней (508 руб. 75 коп.), за февраль 2001 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 дня (420 руб. 75 коп.), за март 2011 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 дня (363 руб.), за апрель 2011 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 дня (280 руб. 50 коп.), за май 2011 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 день (195 руб. 25 коп.); проценты за 1 день просрочки выплаты заработной платы за июнь 2011 года в размере 20000 руб. составляют 5,5 руб. в день (20000 руб. х (1/300 х 8,25 %)); период нарушения срока выплаты заработной платы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 день (225 руб. 50 коп.);
- за период нарушения срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за 1 день просрочки выплаты заработной платы, исходя из суммы невыплаченной заработной платы 60000 руб., периода просрочки – 77 дней (60000 руб. х (1/300 х 8,25 %) х 77) = 1270 руб. 50 коп.).
Всего сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов составляет 3264 руб. 25 коп. (508 руб. 75 коп. + 420 руб. 75 коп. + 363 руб. + 280 руб. 50 коп. + 195 руб. 25 коп. + 225 руб. 50 коп. + 1270 руб. 50 коп.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер взыскиваемых судом по иску Понагушина К.И. денежных сумм, принимая во внимание характер иска о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ООО «Чистый город» государственную пошлину в доход государства в размере 2300 руб. 61 коп..
Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 22, 127, 136, 139, 142, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Понагушина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в пользу Понагушина ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 60089 руб. 30 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3264 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 68353 руб. 55 коп..
В остальной части иска Понагушина ФИО7 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» государственную пошлину в доход государства в размере 2300 руб. 61 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2011 года
Судья (подпись) Е.А. Пленкина
Копия верна
Судья Е.А. Пленкина