РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «31» января 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре С.Б.Зайцеве
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-249/2012 по иску Кулакова <данные изъяты> к Администрации Кулаковского МО, ООО «Тюменьремстрой» о восстановлении права на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков А.Г. обратился в суд к Администрации Кулаковского МО и ООО «Тюменьремстрой» с иском о восстановлении границ земельного участка. Просит восстановить право на земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес> участок № 228, с кадастровым номером №, площадью 0,35 га, путем обязания ООО «Тюменьремстрой» освободить часть земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес> с кадастровым номером №. Требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес> участок № 228, с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен его матери – ФИО2 на основании сведении похозяйственной книги № 2 от ДД.ММ.ГГГГ Кулаковского сельского совета. Однако, согласно сведений похозяйственной книги за период с 1949 по 1951 год ФИО2 принадлежал земельный участок общей площадью 0,35 га. Какого-либо решения об изъятии части земельного участка у ФИО2 для смежного землепользователя не принималось. Документов об уменьшении участка ФИО2 с 0,35 га до 0,15 га также не имеется. Истец полагает, что ему в порядке наследования должно было перейти от ФИО2 право на земельный участок размером 0,35 га и истец в праве был оформить в собственность участок именно такой площадью – 0,35 га. Также истец указывает, что согласно сведениям публичной кадастровой карты спорная часть земельного участка - площадью 0, 20 га не обоснованно занята смежным землепользователем - ООО «Тюменьремстрой».
Представитель ответчика ООО «Тюменьремстрой» - Кекелия В.М., директор (л.д. 66, 65, 87), исковые требования не признал, представил отзыв на иск (л.д. 93). Пояснил, что его предприятию на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес>, на часть которого площадью 2000 кв.м претендует истец, дополнительно к своему участку площадью 1500 кв.м. Данные требования считает необоснованными, мотивируя тем, что при жизни с 1971 года и до своей смерти ФИО2 пользовалась земельным участком 1500 в.м. таким образом, более 30 лет граница между смежными участками: ответчика и ФИО2 не изменялась. Следовательно, ФИО2 согласилась с тем, что размеры ее участка уменьшились. Считает, что истцу от ФИО2 перешли права на земельный участок площадью 1500 кв.м. В отзыве представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд.
Представитель ответчика – Гурылева Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), исковые требования не признала по тем же основаниям. Представителем также заявлено о пропуске истцом срока давности на обращение в суд. Полагает, что данный срок истцом пропущен с момента смерти ФИО2 – с 1979 года, когда истцу, как члену семьи ФИО2, из фактически сложившихся границ, было достоверно известно, что у ФИО2 в пользовании имеется земельный участок 0,15 га.
Представитель ответчика – Администрации Кулаковского МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Просит о рассмотрении дела в отсутствие Администрации Кулаковского МО, интереса к спору не проявляет, оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 90).
Представитель третьего лица на стороне ответчика – Администрации Тюменского муниципального района – Уляшева Т.В., действующая на основании доверенности № 22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Представила письменный отзыв на иск (л.д. 30), в котором просит в удовлетворении иска отказать. В отзыве также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 1997 года, с момента передачи ОАО «Тюменьремстрой» в аренду земельного участка, на часть которого в размере 2000 кв.м претендует истец.
В представительное судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60).
Представитель истца – Порохина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования поддержала. Пояснила, что истец свои требования основывает на сведениях похозяйственной книги за период с 1949-1951 годы, из которой следует, что в указанный период в пользовании ФИО2 находится 0,35 га земель. Эти сведения истцом были получены из Государственного архива Тюменской области. При этом с доводами ответчика и Администрации Тюменского района о том, что истцом пропущен срок давности, представитель согласилась.
В соответствии с абз. 1 п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика – ООО «Тюменьремстрой» и третьего лица на стороне ответчика – Администрации Тюменского муниципального района о пропуске истцом срока давности и применении последствий пропуска данного срока. В отсутствие возражений и ходатайств со стороны истца о восстановлении данного срока, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению и отказывает истцу в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности для защиты права.
В соответствии с абз. 2 п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании решения Тюменского районного суда от 15 июня 2011 года за Кулаковым А.Г. признано право собственности на земельный участок № 228 площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес>. Указанным решением установлено, что права на данный участок истцу перешли от матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Кулакова А.Г. на основании данного решения, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 23).
Ранее предыдущим решением Тюменского районного суда от 02 июня 2010 года установлено, что Кулакову А.Г. от ФИО2 перешел в пользование земельный участок в с. ФИО10 по <адрес> размере 1500 кв.м, в той же площади и тех же границах, в которых до своей смерти им пользовалась ФИО2 (л.д. 36-39).
Поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 201 ГК РФ началом течения срока давности для истца по заявленным требованиям, следует считать ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата со дня смерти ФИО2). Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
На момент смерти ФИО2 истец, 1937 года рождения, являлся совершеннолетним (42 года) и, следовательно, в случае несогласия с площадью участка ФИО2, как наследник вправе был это оспаривать. Однако, с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования площадью 1500 кв.м, истец обратился в суд лишь в 2011 году. Таким образом, срок давности Кулаковым А.Г. пропущен.
Кроме того, земельный участок по адресу: с. ФИО10 <адрес>, на часть которого в размере 2000 кв.м претендует истец, находится длительное время в открытом законном владении ООО «Тюменьремстрой», на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данные права к указанному ответчику перешли на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ от прежнего арендатора ОАО «Тюменьремстройбыт», у которого участок находится также на праве аренды на основании договора № 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 52, 53).
Таким образом, границы смежного с истцом участка - по <адрес> в с. ФИО10, являются сформированными и остаются неизменными с 1997 года, о чем истец, являясь наследником имущества ФИО2, смежного землепользователя, и пользуясь земельным участком ФИО2, ни мог не знать.
Поэтому срок давности истцом также пропущен и с 1997 года, с момента заключения договора аренды в отношении смежного участка.
Истец в обосновании своих требований о том, что при жизни в пользовании ФИО2 находился земельный участок по <адрес> площадью 0,35 га ссылается на сведения похозяйственной книги на 1949-1951 годы, полученной им из Государственного архива Тюменской области (л.д. 10).
Однако, данная похозяйственная книга (архивная копия) истцом была получена из Государственного архива Тюменской области 14.01.2009 года и предъявлялась при рассмотрении предыдущих споров - в 2010, в 2011 году, что представителем истца не оспаривалось, а также подтверждается материалами гражданских дел № 2-434/2010 и № 2-744/2011. Однако, предъявляя данную похозяйственную книгу, истец претендовал на земельный участок площадью 1500 кв.м.
Таким образом, о том, что на момент смерти (1979 год) у ФИО2 в пользовании находился земельный участок площадью 0,15 га (1500 кв.м истцу было достоверно известно с 1979 года. К истцу как наследнику жилого дома ФИО2 перешел в пользовании по <адрес> с. ФИО10, участок этой же площадью - 0,15 га, на который за ним и было признано право собственности. На предъявление требований в отношении участка площадью 0,35 га, истцом срок давности пропущен.
Руководствуясь ст. 12, 196, 199, 209 ГК РФ, ст. 12, 56, 61 67, 167, 152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Кулакову <данные изъяты> в удовлетворении иска к Администрации Кулаковского МО и ООО «Тюменьремстрой» о восстановлении права на земельный участок путем обязания освободить часть земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО10, <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2012 года.
Судья Е.И.Косилова