РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «17» января 2012 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре С.Б.Зайцеве
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2012 по иску Корякина <данные изъяты> к Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Онохинского муниципального образования об обязании сформировать границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Корякин В.В. обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района, администрации Онохинского МО о признании права аренды на земельный участок и обязании заключить договор аренды. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано а администрацию Тюменского муниципального района заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № 708. На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, 2006 года постройки, в котором проживает истец. Однако жилой дом не оформлен. Администрация Онохинского МО утвердила схему расположения земельного участка. Администрацией Тюменского муниципального района было принято решение об отказе в предоставлении ему земельного участка, со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом и в соответствии со ст. 36 ЗК РФ предоставление земельного участка под существующее строение возможно при наличии правоустанавливающего документа на данное строение либо вступившее в законную силу решения суда. Истец считает, что земельное законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам земельных участков, занятых жилым домом, не оформленным в установленном законом порядке на испрашиваемом земельном участке, который гражданин построил своими силами и в котором он проживает. Данные обстоятельства не должны умалять его права на приобретение в аренду земельного участка по сравнению с теми гражданами, которые испрашивают земельные участки свободные от строений.
Истец Корякин В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – Корякина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит обязать Администрацию Тюменского муниципального района сформировать истцу границы земельного участка по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца – Корякина Н.В. исковые требования поддержала с учетом уточнения. Суду пояснила, что Администрацией Онохинского МО ее сыну Корякину В.В. на основании личного заявления указанный земельный участок был предоставлен в 2002 году для строительства индивидуального жилого дома. Администрацией Онохинского МО было начата процедура проведения межевания участка, составлен план установления границ, которые согласованы со смежными соседями. На предоставленном земельном участке, истцом было начато своими силами на собственные денежные средства строительство жилого дома, которое фактически завершено в 2006 года. Со времени окончания строительства истец в данном доме проживает со своей семьей. При оформлении прав на построенный дом, истцом было установлено, что документально представление участка не было оформлено, поскольку межевание Администрацией Онохинского МО не доведено до конца. О чем истцу ранее не было известно, поскольку юридическим познаниями он не обладает. В предоставлении земельного участка в аренду Администрацией Тюменского муниципального района истцу также было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. А на дом свои права истец не имеет возможности оформить в связи с тем, что отсутствуют надлежащим образом оформленные права на земельный участок. Как выяснилось, участок до настоящего времени как объект не сформирован. Считает, что вина истца в ненадлежащем оформлении права на земельный участок отсутствует, поскольку свою обязанность не выполнила Администрация Онохинского МО.
Представитель ответчика – Администрации Тюменского муниципального района – Уляшева Т.В., действующая на основании доверенности № 22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), исковые требования не признала. Свои возражения обосновывала тем, что истцом не предприняты необходимые меры к своевременному оформлению прав на земельный участок.
Представитель ответчика – Администрации Онохинского МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено. 17 октября 2001 года истец обратился в Администрацию Онохинского МО с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома (л.д. 12).
12.09.2002 года Администрацией Онохинского МО была начата процедура межевания участка, в процессе которой были составлены: Акт выбора земельного участка, план установления границ участка площадью 440 кв.м по адресу: <адрес>, участок № 708. При этом границы участка были согласованы с соседними землепользователями (л.д. 10, 13, 14, 20).После проведения процедуры согласования размещения строений в 2002 году, истец своими силами и на собственные денежные средства приступил к строительству жилого дома, которое было окончено в 2006 году. Данные обстоятельства установлены судом из объяснений представителя истца, ответчиком не оспорены. Также подтверждаются Планом строений на земельном участке (л.д. 11), договорами о подключении электроэнергии (л.д. 22-31) и показаниями свидетеля Корякина В.А.
Согласно Заключения № 25 от 03.02.2003 года Государственного пожарного надзора, земельный участок № 708 также признан пригодным для целей строительства индивидуального жилого дома (л.д. 30).
В настоящее время истец не имеет возможности оформить права на возведенный им жилой дом, в связи с отсутствием прав на земельный участок.
С июня 2006 года полномочия по предоставлению земельных участков гражданам отнесены к Администрации Тюменского муниципального района.
На обращение о формировании земельного участка под существующий жилой дом, истцу 10.10.2011 года было отказано. Отказ мотивирован отсутствием у истца правоустанавливающих документов на объект недвижимости на испрашиваемом земельном участке (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Статьей 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено право предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату, а также бесплатно, в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их компетенции.
Земельное законодательство не содержит прямого запрета на предоставление земельных участков, на которых расположены строения. В судебном заседании с необходимой и достаточной достоверностью установлено, что строение, расположенное на спорном участке, по своему назначению является жилым домом, возведено истцом своими силами для постоянного проживания. Это обстоятельство установлено из объяснений представителя истца, подтверждено показаниями свидетеля, а также другими письменными доказательствами (договорами энергоснабжения, планом строений и т.д.).
Требований к истцу о сносе строения, а также об освобождении земельного участка, на момент рассмотрение дела не предъявлено. Фактическое пользование истцом длительное время с 2002 года испрашиваемым им земельным участком, стороной ответчика не оспорено.
Полномочия по надлежащему формированию границ земельного участка и выдачи документов о его предоставлении, на 2002 год были возложены на органы местного самоуправления. Данная обязанность Администрацией Онохинского МО не была выполнена, в связи с чем в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок. По указанному основанию истец был привлечен к Административной ответственности на основании Постановления от 31 мая 2011 года (л.д. 15). В настоящее время у Администрации Онохинского МО отсутствуют полномочия по предоставлению земельных участков.
Иным способом, кроме судебного, истец лишен возможности реализовать свои права на оформление земельного участка, пользование которым ни кем не оспаривается, а следовательно, лишен возможности, оформить права на жилой дом, возведенный на данном земельном участке, в соответствии с его разрешенным использованием.
В силу п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является присуждение исполнение обязанности в натуре.
Исходя из обстоятельств, установленных судом, руководствуясь интересами гражданина, права которого на надлежаще оформление земельного участка были нарушены органом местного самоуправления. Суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Обязанность по формированию земельного участка судом возлагается на обоих ответчиков.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 28, 29, 30, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию Тюменского муниципального района и Администрацию Онохинского муниципального образования сформировать Корякину <данные изъяты> <данные изъяты> границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 708.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 23 января 2012 г.
Судья Е.И.Косилова