О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень, 24 января 2012 года дело № 2-209/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан ФИО5 к Карауловой ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Рубан К.Н. обратился в суд с иском к Карауловой С.М. о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, просил взыскать с Карауловой С.М. в свою пользу 1.150.000 рублей, что составляет <данные изъяты> часть от рыночной стоимости квартиры. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, вторым собственником является Караулова С.М. Несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение суда об определении порядка пользования квартирой, ответчик и члены её семьи создали для истца невозможные условия для проживания в выделенной ему судом в пользование комнате и местами общего пользования. На требование истца о добровольной выплате ему причитающейся доли, поскольку выдел доли в натуре невозможен, ответчик ничего не ответила. На основании ст.252 ГК РФ просил его иск удовлетворить.
Ответчик Караулова С.М. в судебном заседании предложила заключить между ней и Рубан К.Н. мировое соглашение, по условиям которого: они, в срок 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному желанию о продаже квартиры, вместе обращаются в любое Агентство недвижимости для заключения договора об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Рубан К.Н. в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения, согласившись с условиями, предложенными ответчиком и выбрал лично одно из трех агентств недвижимости, информация по которым была предоставлена судом на основании данных информационной базы Интернет.
Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны истцом и ответчиком и приобщены к материалам дела 2-209/2012.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.
Последствия заключения мирового соглашения по ст.173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены судом в судебном заседании и понятны, что занесено в протокол судебного заседания, а также подтверждается записью в тексте мирового соглашения.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение между истцом Рубан К.Н. и ответчиком Карауловой С.М., а производство по делу прекратить, так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
На день рассмотрения дела собственниками квартиры, а соответственно, участниками долевой собственности являются только истец Рубан К.Н. и ответчик Караулова С.М., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, продажа квартиры является добровольным и обоюдным желанием истца и ответчика, поэтому суд приходит к выводу, что исполнение сторонами условий мирового соглашения приведет к урегулированию спора, по поводу разрешения которого обратился истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить между истцом Рубан ФИО7 и ответчиком Карауловой ФИО8 мировое соглашение, по условиям которого:
1.Истец Рубан ФИО9 и ответчик Караулова ФИО10 пришли к обоюдному соглашению о продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес> целью урегулирования спора по делу о выделе доли Рубан К.Н. из общей долевой собственности;
2. Стороны договорились явиться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часам в агентство недвижимости «ТМПО» по адресу: <адрес> с целью заключения договора об оказании услуг по продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;
3. Рубан К.Н. и Караулова С.М. договорились не препятствовать друг другу в исполнении мирового соглашения;
4.Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № 2-209/2012, стороны несут самостоятельно.
Производство по делу № 2-209/2012 по иску Рубан ФИО11 к Карауловой ФИО12 о выделе доли в праве общей долевой собственности - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его составления через Тюменский районный суд Тюменской области.
Определение составлено в совещательной комнате 24 января 2012 года.
Федеральный судья __________________ Шаерман Ю.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>