О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Тюмень, 19 января 2012 года
№ 2-166/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО4 к Иванову ФИО5 и Романовой ФИО6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Иванову А.Б. и Романовой А.Т. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 45.000 рублей, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20.09.2011, вступившим в законную силу, ей было отказано в иске в части раздела гаража в гаражном кооперативе «КЭЧ» как имущества, нажитого ею с Ивановым А.Б. в браке и при этом, основанием отказа в иске в данной части явилось то, что денежные средства на приобретение гаража были подарены Иванову А.Б. его матерью Романовой А.Т. Дарение денежных средств было оформлено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласна с данным обстоятельством и полагает, что такого договора не могло существовать, так как вышеуказанный гараж приобретался на их совместные с Ивановым А.Б. деньги. Приняв договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, суд исключил имущество в виде гаража в гаражном кооперативе «КЭЧ» из раздела совместно нажитого имущества, что нарушает права истца. Истец, на основании ст. 165 ГК РФ просит признать недействительной сделку дарения денежных средств, заключенную между Романовой А.Т. и Ивановым А.Б., поскольку при ее совершении были нарушены требования о нотариальном удостоверении этой сделки.
Истец Иванова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается письменным заявлением, подписанном собственноручно Ивановой Л.В. (л.д.26).
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области.
Представитель истца Малинин Ж.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной нотариусом нотариального округа <адрес> Сивковой Г.Б. в реестре за № № (л.д.13) возражал против передачи дела по подсудности мировому судье по тем основаниям, что данный иск является иском хотя и имущественного характера, но не подлежащим оценке, поскольку целью истца является не возврат денег по оспариваемой сделке, а то, что если иск о признании договора дарения будет удовлетворен, истец намерен подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, о разделе имущества супругов.
Ответчики Романова А.Т. и Иванов А.Б. просили решить вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, поскольку сами затруднялись сделать вывод по этому процессуальному вопросу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым гражданское дело № 2-166/2012 по иску Ивановой ФИО7 к Иванову ФИО8 и Романовой ФИО9 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьевой Л.П., по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Доводы представителя истца, что иск о признании договора дарения денежных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки является иском, не подлежащим оценке, суд находит несостоятельными, поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с материальными правами на имущество, в отношении которого совершена оспариваемые сделки, следовательно, кроме того, в требованиях истец четко указала, что она просит признать недействительным договор дарения денег на 45.000 рублей, следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ивановой Л.В. носит имущественный характер и подлежит оценке, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 29.11.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года".
В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, установив, что истцом оспаривается договор дарения денежных средств на сумму 45 000 рублей, пришел к выводу, что Тюменским районным судом Тюменской области дело было принято к производству с нарушением подсудности, установленной ст.23 ГПК РФ, о чем суду стало известно только при непосредственном рассмотрении дела.
Таким образом, данный иск не подсуден Тюменскому районному суду Тюменской области.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.23, п.3 ч.2 ст.33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить гражданское дело № 2-166/2012 по иску Ивановой ФИО10 к Иванову ФИО11 и Романовой ФИО12 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьевой Л.П.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его составления путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Определение в окончательной форме составлено 23.01.2012.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.___________________
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>