Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 18 января 2012 года
дело № 2-170/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой ФИО13 к Менгазову ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд
УСТАНОВИЛ:
Галимова Н.К. обратилась в суд с иском к Менгазову Р.М. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей имущества: легкового автомобиля модели ВАЗ 21053 идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, также, просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5 579 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3 500 рублей, а также расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 234,34 рубля. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля, в отношении которого заявлены исковые требования. В сентябре 2011 года истец передала ответчику во временное пользование принадлежащий ей автомобиль на условиях, что он будет совместно с ней нести бремя обязательств по выплате кредита, взятого в банке Галимовой Н.К. для покупки автомобиля. Однако в настоящее время ответчик, во владении которого находится автомобиль, уклоняется от достигнутой между ними устной договоренности. На требование истца вернуть автомобиль ответчик ответил отказом.
В судебном заседании истец Галимова Н.К. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что никакой сделки между ней и ответчиком в письменном виде не было заключено, они раньше сожительствовали, она ему доверяла, передала во временное пользование автомобиль, ключи от него и свое свидетельство о регистрации ТС. Доверенность на право управления автомобилем она ответчику не выдавала, предполагает, что доверенности от её имени Менгазов Р.М. пишет сам.
Ответчик Менгазов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой с уведомлением (л.д.20) Представителя для участия в судебном заседании и письменных возражений по существу иска не направил, об уважительных причинах неявки суд не известил.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Менгазова Н.К.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Галимовой Н.К. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Галимова Н.К. является собственником легкового автомобиля модели ВАЗ 21053 идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, что подтверждается: Договором № № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между предпринимателем Аллахвердовым Х.Н. оглы (Продавец) и Галимовой Н.К. (Покупатель), Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Аллахвердов Х.Н. оглы (Продавец) передал Галимовой Н.К. (Покупатель) автомобиль ВАЗ 21053 (VIN) № (л.д.8, 10); Паспортом транспортного средства <адрес> (л.д.9).
Доводы истца о том, что автомобиль был приобретен ею на кредитные средства подтверждается актом приема-передачи Паспорта технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галимова Н.К. передала на хранение в Русфинанс Банк до полного погашения задолженности по кредитному договору Паспорт технического средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положения п.2 ст.1103 ГК РФ предусматривают, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Часть 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Так как в судебном заседании установлено, что Галимова Н.К. является собственником автомобиля марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, цвет синий, 21053 идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль находится во владении Менгазова Р.М., что в судебном заседании подтвердили свидетели Юмашева Г.С., Кривошеина Е.В., транспортное средство должно быть истребовано из незаконного владения ответчика, поскольку истец настаивал на отсутствии письменной сделки между ней и ответчиком, а ответчик, извещенный о дате судебного заседания, не представил доказательств обратного.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4.579 рублей, что подтверждается квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика Менгазова Р.М. подлежит взысканию, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 4.579 рублей, также почтовые расходы по отправке судебной телеграммы ответчику в размере 234 рублей 24 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате услуг почтовой связи (л.д.19)
Кроме того, суд считает необходимым, в силу ст.94 ГПК РФ взыскать с ответчика Менгазова Р.М. расходы истца, связанные с оплатой услуг адвоката по подготовке искового заявления, в размере 3.500 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.13)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 1102, 1103, 1104 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Галимовой ФИО15 – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Менгазова ФИО16 в пользу Галимовой ФИО17 автомобиль марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, цвет синий, индификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
Взыскать с Менгазова ФИО18 в пользу Галимовой ФИО19 судебные расходы в сумме 8.313 (восьми тысяч трехсот тринадцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 25.01.2012.
Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман