Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 21 декабря 2011 года
дело № 2-1881/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вербина ФИО6 об оспаривании действий должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский», суд
УСТАНОВИЛ:
Вербин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» - инспектора ДПС Низовских С.С. по привлечению его к административной ответственности в виде составления протокола об административном правонарушении от 17 июня 2011 года, просил признать незаконными указанные действия, а также, обязать руководство Тюменского ОВД привлечь к ответственности (административной или дисциплинарной) инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Низовских С.С. Свои требования мотивировал тем, что 17 июня 2011 года инспектор взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Низовских С.С. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, согласно которому он, Вербин А.В., в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства выехав на полосу встречного движения в нарушение запрещающей разметки. Заявитель был изначально не согласен с инспектором и при составлении протокола указал на это. Водитель обгоняемого транспортного средства не опрашивался, его даже не останавливали. Видеофиксация в материалах дела отсутствует, а других доказательств совершения им правонарушения не представлено. Схема при нем не составлялась, им не подписывалась, в качестве свидетеля выступает инспектор Низовских С.С., а схему составил второй инспектор, заинтересованный в исходе дела. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 22.07.2011 заявитель привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. При рассмотрении жалобы на указанное постановление в суде апелляционной инстанции заявителем была предоставлена схема организации дорожного движения на 30 км. участка дороги Тюмень-Ишим-Омск, из которой видно, что схема, составленная инспектором ДПС не соответствует действительности. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 02.09.2011 по его жалобе, постановление мирового судьи было отменено за недоказанностью, производство по делу прекращено. В результате незаконного привлечения к административной ответственности заявитель был лишен права управления сроком на 4 месяца. Временное разрешение на право управления не давало права управления ТС в полном объеме и по тем направлениям, куда ему предложены были рейсы по грузоперевозке (ближнее зарубежье) В результате чего он лишился заработка и вынужден был искать подработку не по специальности, чтобы прокормить семью.
Заявитель Вербин А.В. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, считая, что решением Тюменского районного суда была установлена его невиновность в совершении административного правонарушения, что подтверждает то, что инспектор ДПС незаконного составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо инспектор ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Низовских С.С., представитель заинтересованного лица ОВД «Тюменский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.26)
Судом, на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованных лиц.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе Вербину А.В. в удовлетворении его заявления, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
17.06.2011 инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Низовских С.С. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении водителя Вербина А.В., согласно которому Вербин А.В. совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки п.1.1. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6).
Постановлением от 22 июля 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьевой Л.П. Вербин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца (л.д.7) Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Тюменского районного суда Тюменской области от 02 сентября 2011 года, Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьевой Л.П. от 22 июля 2011 года в отношении Вербина ФИО7 отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.11-12)
В соответствии со ст. 28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со п. 8 ч.1 ст.8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи)
Таким образом, в соответствии со ст.23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к исключительной компетенции суда. Составление инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Низовских С.С. протокола об административном правонарушении в отношении Вербина А.В. не является действием по привлечению последнего к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении лишь зафиксирован факт нарушения правил дорожного движения и данный протокол рассматривается в качестве основания для привлечения к административной ответственности.
Кроме того, суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Вербина А.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановлении, указал, что «.. суд считает, что доводы заявителя о том, что он совершил обгон через прерывистую линию дорожной разметки, не опровергнуты и его виновность в совершении административного правонарушения не подтверждается исследованными доказательствами.»
Соответственно, суд пришел к выводу, что вина Вербина А.В. в совершении административного правонарушения не доказана и именно по этим основаниям отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поэтому суд признает ошибочными доводы заявителя, что он был признан невиновным.
Таким образом, судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вербина А.В. не установлены какие-либо нарушения административного законодательства инспектором ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Низовских С.С. при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку действия должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» Низовских С.С. по составлению протокола об административном правонарушении основано на законе и входит в круг его непосредственных должностных обязанностей, суд отказывает в удовлетворении заявления Вербина А.В. о признании этих действий незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 194-199, 254-255, ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вербину ФИО8 в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица ОР ДПС ГИБДД ОВД «Тюменский» инспектора ДПС взвода № 1 Низовский ФИО9 по привлечению Вербина ФИО10 к административной ответственности в виде составления протокола об административном правонарушении от 17 июня 2011 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2011 года
Федеральный судья Ю.В. Шаерман