Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 21 февраля 2012 года № 2-286/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Петунину ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к Петунину Р.В. о взыскании задолженности по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360.519 рублей 11 копеек, из которых: 252.000 рублей - сумма основного долга; 66.050 рублей 11 копеек - сумма процентов на сумму задолженности; 42.469 рублей - неустойка за период с 19.11.2009 по 23.12.2011, а также, просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.210 рублей 23 копеек. Свои требования мотивировал тем, что между ООО «КАРСИККО ДОМ» (Исполнитель), действовавшим от имени и за счет ООО «Форвард» на основании заключенного с ООО «Форвард» Агентского договора № № на поиск клиентов и заключении с ними договоров на выполнение работ от 21 марта 2008 года, и Петуниным Р.В. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № №. Согласно вышеуказанному договору, Исполнитель обязался выполнить следующие работы (п.1.3 Договора): изыскательские работы на земельном участке для строительства одного двухэтажного дома, площадью 159,09 кв.м. (включая площадь гаража 29,1 кв.м.) панельно-каркасной конструкции в соответствии с типовым проектом 140.В.3.1 (далее - Объект); работы по подготовке проектной документации по устройству фундамента для Объекта; работы по устройству фундамента для Объекта; работы по прокладке внешних инженерных сетей; работы но монтажу Объекта; работы по устройству кровли на Объекте; работы по прокладке внутренних инженерных сетей: работы по отделке фасада Объекта; иные работы, предусмотренные техническим заданием, а также по поручению Заказчика получить необходимые разрешительные документы на строительство и сдачу Объекта в эксплуатацию (п.1.4 Договора). Согласно п.1.5 Договора, адрес проведения работ: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, который принадлежит Заказчику на праве аренды и субаренды части земельного участка на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем и заказчиком. Результат работ принят Заказчиком, 19 мая 2009 года принял от Исполнителя выполненные работы, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешительные документы на строительство и сдачу Объекта в эксплуатацию переданы Ответчику Актами приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Исполнитель исполнил свои обязательства по Договору подряда в полном объеме. Заказчик обязался оплатить цену Договора, которая составила 4 689 535 рублей, в том числе НДС. Согласно пунктам 2.4, 2.5 Договора, Заказчику была предоставлена рассрочка оплаты цены работ в порядке статьи 823 ГК РФ. Согласно Приложению № 5 к Договору - График платежей, Заказчику предоставлена рассрочка на сумму 500 000 рублей сроком на 3 года: дата начала рассрочки определена датой 18.05.2009, рассрочка предоставлена 19.05.2009 - дата подписания акта приема-передачи построенного Объекта, срок возврата части цены 18.05.2012; процентная ставка составляет 13 % от оставшейся суммы по Договору (ст.809 ГК РФ). Изложенное позволяет квалифицировать Договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ как смешанный договор с элементами договора строительного подряда и договора коммерческого кредита. В связи с этим, в силу пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 823 ГК РФ, проценты за предоставленную рассрочку платежа являются платой Заказчика за пользование денежными средствами. По состоянию на дату подачи иска, Ответчик исполнил обязательства по уплате первого, второго и третьего платежей в установленные сроки в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на 618.000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на 300.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 38.485 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3.133.515 рублей. Также от ответчика по договору подряда за период с 07.04.2009 по 01.02.2011 поступило 15 платежей, однако, цена по договору оплачена не полностью, на 23.12.2011 задолженность ответчика, с учетом снижения истцом неустойки, составляет 360.519 рублей 11 копеек.
Представитель истца ООО «Форвард» Бекетов Е.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Петунин Р.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.101)
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, исковые требования ООО «Форвард» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 210 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» - удовлетворить.
Взыскать с Петунина ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 252.000 рублей – основной долг, 66.050 рублей 11 копеек – проценты на сумму задолженности, 42.469 рублей – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.210 рублей 38 копеек, всего взыскать: 370.729 (триста семьдесят тысяч семьсот двадцать девять) рублей 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2012 года.
Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман