Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 21 февраля 2012 года
№ 2-285/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «КИТ Финанс Капитал» (ООО) к Набиеву ФИО6 оглы о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Набиеву Д.Ш. о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 10.09.2008 по 02.12.2011 в размере 1 375 691 рубль 71 копейки, которая сложилась пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 17761, 12 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 128 935,16 руб., причитающихся процентов за пользование кредитом – 228 995, 43 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 15 078,46 рублей. Свои требования мотивировал тем, что решением ленинского районного суда г.Тюмени от 18.05.2010 с Набиева Д.Ш. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Указанным решением установлены обстоятельства о наличии обязательств перед истцом, обусловленных заключением кредитного договора, взыскана сумма долга по состоянию на 09.09.2008. 16 декабря 2010 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО) На 02 декабря 2011 года ответчиком задолженность по кредитному договору, не погашена. По условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. А также в соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 годовых. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с 10.09.2008 по 02.12.2011.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявление содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя КИТ Финанс Капитал (ООО), а также подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.96)
Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Набиев Д.Ш. в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной по последнему известному истцу месту жительства. В связи с отсутствием адресата по указанному адресу, судебная повестка возвращена в суд, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «Адресат выбыл» (л.д.95).
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Яковлев Н.Ф., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) в судебном заседании просил полностью в иске отказать, полагая, что истец не подтвердил свое право требования к Набиеву, который заключал договор с другой кредитной организацией, а также, считал, что сам истец виноват в том, что переданная ответчиком квартира до сих пор не реализована.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает иск КИТ Финанс Капитал (ООО) обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (Кредитор) с одной стороны, Набиевым Д.Ш. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № № (л.д.43-52), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 484 000 рублей для приобретения квартиры под 14% годовых, на срок 317 месяцев (до 21.03.2032).
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-3061/10 (л.д.12-13), постановлено: «Взыскать с Набиева ФИО7 оглы в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору 552 578 руб. 27 коп., госпошлину 8 862 руб. 89 коп. Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> в <адрес>».
Таким образом, указанным решением суда установлены обстоятельства нарушения обязательств ответчиком по кредитному договору № №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Юниаструм Банк» в связи с чем, досрочно взыскана основная сумма и проценты по договору за пользование займом по состоянию на 09.09.2008.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского АО г.Тюмени Никитиным А.А. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Набиева ФИО8 оглы, взыскателем по которому является КИТ ФИНАНС ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК (ОАО), предметом исполнения является: «обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <адрес> (л.д.15-16)
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2011 года была произведена замена взыскателя по исполнительному производству с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) по гражданскому делу № 2-3061/10 (л.д.14)
Также в судебном заседании установлено, что права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по договору купли-продажи Закладной от ДД.ММ.ГГГГ перешли к правопреемнику КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 38).
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что первоначальным кредитором - КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) и было сделано путем предъявления к взысканию в судебном порядке всей оставшейся задолженности.
Таким образом, к КИТ Финанс Капитал перешли обязательства должника Набиева Д.Ш., предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением суда от 18 мая 2010 года.
В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч.4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенными.
Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств, не включая в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполнено, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18 мая 2010 года с ответчика взысканы проценты по кредитному договору по состоянию на 09.09.2008, следовательно, начиная с 10.09.2008 по 02.12.2011 истец имеет право требовать взыскания процентов по кредитному договору, поскольку обязательства ответчиком по возврату кредита в указанный период не были исполнены. Доказательств этому ответчиком суду не представлены.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 14% годовых.
Согласно расчетам истца, задолженность за 1179 дней, т.е. период с 10 сентября 2008 года по 02 декабря 2011 года по процентам за пользование кредитом составила 228.995 рублей 43 копеек.
Данный расчет представителем ответчика не оспорен.
В соответствии с п.5.2., 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 17.761 рублей 12 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
При определении размера подлежащей к взысканию неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, с учетом принципа соразмерности, учитывая, что согласно сообщению Ленинского РОСП г. Тюмени УФССП России по Тюменской области (л.д.109) квартира, в отношении которой был заключен договор залога с целью обеспечения исполнения Набиевым Д.Ш. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, не была передана на реализацию по вине взыскателя, который в течение более года не представляет технической документации на квартиру, суд полагает возможным уменьшить пени и взыскать с ответчика разумную неустойку в сумме 100.000 рублей.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15.078 рубль 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № № (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца в размере, рассчитанном пропорционально сумме удовлетворенных судом требований - 6 667 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 404, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) - удовлетворить частично.
Взыскать с Набиева ФИО9 оглы в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228.995 рублей 43 копейки, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 17.761 рубля 12 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 100.000 рублей, судебные расходы в размере 6 667 рублей 56 копеек, всего взыскать: 353.424 (триста пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части иска КИТ Финанс Капитал (ООО) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 года.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман __________________