Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 22 февраля 2012 года
№ 2-336/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бриндуковой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» о признании права зарегистрировать Договор на долевое участие в строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Бриндукова О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Домостроительная компания Союз-2000» о признании права зарегистрировать Договор на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор»). Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен Договор на долевое участие в строительстве жилья с последующей передачей Дольщику двухкомнатной квартиры под №, расположенной на 4-м этаже в секции №1 общей проектной площадью 52,84 кв.м. в жилом доме по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Евгения Богдановича д.11 корп.3. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: квартал № 6 микрорайон № 1 в жилом районе «Тюменский» по ул. 1.4 и 1.5, получить разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию и передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в третьем квартале 2010 года. Истец, в соответствии условиями Договора, в полном объеме произвел оплату вклада в долевое участие в строительстве жилья в размере 2 270 000 рублей. При заключении Договора Ответчик руководствовался Постановлением Главы Администрации Тюменского района № 505 от 13.08.2004, разрешение на строительство жилого дома получено Застройщиком 16.09.2009. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 4, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Договор долевого участия в строительстве как сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательной государственной регистрации. Согласно названному закону Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором, т.е. не позднее 01.10.2010. Перенос сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и неисполнение Застройщиком работ по вводу дома в эксплуатацию настораживает и вызывает беспокойство у истца, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право зарегистрировать Договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Истец Бриндукова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается распиской в получении судебной повестки её представителем (л.д.16).
Представитель ответчика ООО «Домостроительная компания Союз-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.18).
Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Девяткова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной нотариусом города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области Домашовой М.В. в реестре за № (л.д.8) иск Бриндуковой О.И. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что поскольку в силу закона, Договор изначально подлежал государственной регистрации, однако, со стороны ответчика не последовали такие действия до настоящего времени, истец считает, Застройщик уклоняется от государственной регистрации Договора, что нарушает права истца, в полном объеме оплатившего размер инвестиционного вклада в долевое строительство жилого дома.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что иск Бриндуковой О.И. обоснован, в связи с чем, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домостроительная компания Союз-2000» (Застройщик) и Бриндуковой О.И. (Дольщик) был заключен Договор на долевое участие в строительстве № (л.д.6). Предметом Договора является обязанность сторон соединить свои вклады для строительства 14-этажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного значения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени. Дольщик обязуется приобрести долю в названном строящемся доме по ул. 1.4 и 1.5 в виде: двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 52,84 кв.м. и площадью лоджии 8,28 кв.м. на четвертом этаже. Строящийся объект (двухкомнатная квартира) с момента заключения Договора является общей долевой собственностью сторон (п. 1.3 Договора).
По условиям Договора Застройщик принял на себя обязательства построить объект, получить разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию и передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в 3-м квартале 2010, а также в течение двух месяцев с момента принятия дома в эксплуатацию передать в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО пакет документов, необходимый для регистрации права собственности Дольщика (п. 4.1.2, 4.1.5 Договора).
Истец, в соответствии с п. 2.1 Договора, в полном объеме произвел оплату вклада его, как Дольщика, в размере 2 270 000 (два миллиона двести семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается Справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором С.И. Салминым (л.д.19), из которой следует, что ООО «ДСК Союз-2000» претензий к Бриндуковой О.И. по внесению вклада по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, оплата подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).
Возникшие между сторонами отношения по вышеназванному Договору, регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец в результате участия путем внесения вклада в долевое строительство приобретает жилое помещение (квартиру), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом из объяснений представителя истца установлено, что квартира, строительный номер № 17 расположена в первой блок-секции.
Согласно Приказа № 11-54770 от 10.05.2011 (л.д.17), жилому дому в стадии незавершенного строительством (ГП 6-1, блок секции № 1, 2, 3) присвоен адрес: г.Тюмень, ул.Евгения Богдановича, 11 корпус 3.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, ст.ст. 4, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор долевого участия в строительстве как сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом, в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В нарушении указанных норм закона, ответчиком не соблюдено требование о государственной регистрации Договора и не предпринято мер по урегулированию спора в досудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку в добровольном порядке регистрация Договора не состоялась, что подтверждает наличие данного судебного спора, по поводу которого ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела, возражений не представил, суд расценивает действия ответчика как уклонение от государственной регистрации договора и, в силу вышеназванных норм закона, а также на основании ст.164, п. 3 ст.165, п.3 ст.551 ГК РФ, удовлетворяет заявленное требование истца, принимая решение о государственной регистрации сделки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 (дело № А70-9509/2011) в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2011 (дело № А70-9509/2011) также установлено, что в отношении ООО «Домостроительная компания Союз-2000» осуществляется производство о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В силу п. 2 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Также в силу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, буквальное толкование норм вышеназванного закона не препятствует истцу на стадии введения процедуры наблюдения в отношении ответчика обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав, гарантированных ему ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), поскольку требование истца о государственной регистрации Договора не является требованием о признании права собственности на объект незавершенного строительством и не влечет за собой переход права собственности на долю, соответственно, данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве с соблюдением вышеназванного порядка, а подведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 164, 165, 551 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 3, 12, 55-56, 71, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бриндуковой ФИО9 – удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию заключенного между ООО «Домостроительная компания Союз-2000» именуемого «Застройщик» и Бриндуковой ФИО10, именуемой «Дольщик» Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» в пользу Бриндуковой ФИО11 судебные расходы - государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 28.02.2012.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман _______________________