Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 14 февраля 2012 года
№ 2-282/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбулинского ФИО8, Горбулинской ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» о признании права зарегистрировать Договор на долевое участие в строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Горбулинский В.В., Горбулинская Л.Д. обратились в суд с иском к ООО «Домостроительная компания Союз-2000» о признании за ними права зарегистрировать Договор на долевое участие в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор»). Свои требования мотивировали тем, что между ними и ответчиком был заключен Договор на долевое участие в строительстве жилья с последующей передачей Дольщикам двухкомнатной квартиры в ГП 6-1, блок секция 1, на двенадцатом этаже № №, общей проектной площадью 52,53 кв.м и площадью лоджии 8,31 кв.м. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом по строительному адресу: квартал № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» по ул. 1.4 и 1.5, получить разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию и передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи в четвертом квартале 2011 года. Истцы, в соответствии условиями Договора, в полном объеме произвели оплату вклада в долевое участие в строительстве жилья в размере 2 184 000 рублей. При заключении Договора Ответчик руководствовался Постановлением Главы Администрации Тюменского района № 505 от 13.08.2004, между тем,как разрешение на строительство жилого дома получено Застройщиком 16.09.2009. Таким образом, в соответствии со ст. 164 ГК РФ, ст.ст. 4, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Договор долевого участия в строительстве, как сделка с недвижимым имуществом, подлежит обязательной государственной регистрации. Согласно названному закону Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором, то есть не позднее 01.01.2012. Перенос сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и неисполнение Застройщиком работ по вводу дома в эксплуатацию настораживает и вызывает беспокойство у истцов, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право зарегистрировать Договор в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
В судебном заседании истцы Горбулинский В.В., Горбулинская Л.Д. иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изменив предмет иска, а именно, просили суд вынести решение о государственной регистрации вышеуказанного Договора, поскольку другая сторона – Застройщик, уклоняется от этого. Суду пояснили, что ранее вопрос о регистрации Договора не стоял, поскольку застройщик убеждал об отсутствии в этом какой-либо необходимости. В настоящее время Ответчик находится в стадии банкротства, добровольно Договор зарегистрировать не желает, а отсутствие регистрации Договора создает препятствие дальнейшего оформления квартиры в собственность истцов.
Представитель ответчика Девяткова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.14), об уважительных причинах неявки суд не известила.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истцов, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав письменные доказательства, пришел к убеждению, что иск Горбулинского В.В., Горбулинской Л.Д. обоснован, в связи с чем, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Горбулинским В.В., Горбулинской Л.Д. (Дольщики) и ООО «Домостроительная компания Союз-2000» (Заказчик) был заключен Договор на долевое участие в строительстве № № (л.д.7). Предметом Договора является обязанность сторон соединить свои вклады для строительства 14-этажного кирпичного жилого дома ГП 6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного значения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени. Дольщик обязуется приобрести долю в названном строящемся доме по ул. 1.4 и 1.5 в виде: двухкомнатной квартиры в ГП 6-1, блок секция 1, на двенадцатом этаже №№ общей проектной площадью 52,53 кв.м. и площадью лоджии 8,31 кв.м. Строящийся объект (двухкомнатная квартира) с момента заключения Договора является общей долевой собственностью сторон (п. 1.3 Договора).
По условиям Договора Заказчик принял на себя обязательства построить объект и получить разрешение на ввод данного дома и передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи в 4-м квартале 2011, а также в течение двух месяцев с момента принятия дома в эксплуатацию передать в УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО пакет документов, необходимый для регистрации права собственности Дольщика (п. 4.1.2, 4.1.5 Договора).
Истец, в соответствии с п. 2.1 Договора, в полном объеме произвел оплату вклада его, как Дольщика, в размере 2 184 000 /два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Возникшие между сторонами отношения по вышеназванному Договору, регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцы в результате участия путем внесения вклада в долевое строительство приобретают жилое помещение (квартиру), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом из материалов дела и пояснений истцов установлено, что до настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иного суду не предоставил.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ, ст.ст. 4, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор долевого участия в строительстве как сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При этом, в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В нарушении указанных норм закона, ответчиком не соблюдено требование о государственной регистрации Договора и не предпринято мер по урегулированию спора в досудебном порядке.
Разрешение на строительство № RU-72304000-289-рс объекта капитального строительства – жилого дома ГП 6-1 (Первая и вторая очереди строительства жилого комплекса в микрорайоне 1 квартал 6 жилого района «Тюменский») получено ответчиком в Администрации г.Тюмени – 16.09.2009 (л.д.10).
Соответственно, суд критически относится к Разрешению на строительство, Постановлением Администрации Московского МО № 505 от 13.08.2004 в отношении ОАО «Тюменское регионально агентство экономической безопасности» (ОАО «ТРАЭБ») (л.д.12), поскольку судом не установлено, а ответчиком не опровергнуто, что между ОАО «ТРАЭБ» и ООО «Домостроительная компания Союз-2000» существует какое-либо правопреемство.
Поэтому, осуществляя строительство доли истцов в 14-этажном кирпичном жилом доме ГП 6-1 (1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени, и, заключив с истцами Договор на участие в долевом строительстве, ответчик был обязан был в соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», произвести государственную регистрацию указанного Договора.
Поскольку в добровольном порядке регистрация Договора не состоялась, что подтверждает наличие данного судебного спора, по поводу которого ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела, возражений не представил, суд расценивает действия ответчика как уклонение от государственной регистрации договора и, в силу вышеназванных норм закона, а также на основании ст.164, п. 3 ст.165, п.3 ст.551 ГК РФ, удовлетворяет заявленное требование истцов, принимая решение о государственной регистрации сделки.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 (дело № А70-9509/2011) в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2011 (дело № А70-9509/2011) также установлено, что в отношении ООО «Домостроительная компания Союз-2000» осуществляется производство о несостоятельности (банкротстве) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В силу п. 2 ст. 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Также в силу п. 1 ст. 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, буквальное толкование норм вышеназванного закона не препятствует истцу на стадии введения процедуры наблюдения в отношении ответчика обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав, гарантированных ему ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), поскольку требование истцов о государственной регистрации Договора не является требованием о признании права собственности на созданный объект строительства и не влечет за собой переход права собственности на долю, соответственно, данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве с соблюдением вышеназванного порядка рассмотрения дел арбитражным судом.
В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 164, 165, 551 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 3, 12, 55-56, 71, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Произвести государственную регистрацию заключенного между ООО «Домостроительная компания Союз-2000» именуемого «Заказчик» (с одной стороны) и Горбулинским ФИО10, Горбулинской ФИО11 именуемыми «Дольщики» (с другой стороны) Договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Федеральный судья Ю.В. Шаерман _______________________