ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 27 февраля 2012 года
№ 2-263/2012
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Кригер Н.В.
при секретаре Ровкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аликперову ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Аликперову Р.С.о. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 89 833 рублей. Требования мотивирует тем, что 20.09.2010 года около 08 часов 30 минут на <адрес>, по вине Аликперова Р.С.о., который управляя автомобилем ЗИЛ г/н б/н, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота г/н № под управлением Сафронова ДВ. Согласно административным документам в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждения автомобиля Сафронова Д.В. установлена вина Аликперова Р.С.о. В виду то, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля ЗИЛ г/н б/н была застрахована в ООО «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 89 833,00 рублей. Аликперов Р.С.о. на момент дорожно -транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 8 9833 рублей, и расходы по оплате госпошлины -3 2894,99 рублей.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на иске настаивал.
Ответчик Аликперов Р.С.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>), причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав представленные доказательства и все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
20 сентября 2010 года около 08 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ г/н б/н, под управлением Аликперова Р.С.о. и автомобиля Тойота г/н № под управлением Сафронова Д.В.В результате названного ДТП автомобиль Аликперова РС. ударил в заднюю часть автомобиль под управлением Сафронова Д.В.
Определением от 20.09.2010г. в отношении Аликперова Р.С.о. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения в связи с отсутствием в Кодексе РФ об административных правонарушениях состава правонарушения, предусматривающего ответственность за данный вид нарушения (л.д.11).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 21.09.2010 года, Аликперов Р.С.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (л.д.47-48).
В результате названного ДТП автомобилю Тойота г/н №, принадлежащего Сафронову Д.В., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.09.2010г., Актами осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 29.09.2010г., 11.10.2010г.(л.д.12-25).
Согласно расчета, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 13.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г/н № составила 89 833,00 рублей (л.д.12-27).
Автомобиль ЗИЛ г/ б/н, под управлением Аликперова Р.С.о. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (договор №
Платежным поручением № 557 от 21.10.2010 года подтверждается, что ООО «Росгосстрах» выплатило Софронову Д.В. в сумме 89833 рубля (л.д.28).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина? а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Аликперов Р.С.о. на момент дорожно - транспортного происшествия не имел права управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведено страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 833 рубля 00 копеек.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2894,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 484 от 16.12.2011 (л.д.5), которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 56, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области – удовлетворить.
Взыскать с Аликперова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области, в порядке регресса материальный ущерб в размере 89833,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2894,99 рублей, т.е. всего взыскать 92 727,99 рублей (девяносто две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 99 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2012 года.
Судья Н.В. Кригер
Копия верна
Судья Н.В. Кригер