Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 29 февраля 2012 года № 2-368/2012
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кригер Н.В.
при секретаре Ровкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» к Артушевской ФИО6, Княжеву ФИО7, Княжеву ФИО8 о расторжении договора целевого займа и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Тюменский» обратился в суд с иском к Артушевской Г.В., Княжеву А.В., Княжеву В.А. о взыскании целевого займа в размере 280 000 рублей, процентов за пользование целевым займом в размере 6388 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1632 рубля. Требования мотивировал тем, что 17.03.2009 года между истцом и ответчиком Артушевской Г.В., по ходатайству администрации МО п. Винзили Тюменского района Тюменской области, был заключен Договор целевого займа на сумму 280 000руб. сроком на 1 год по ставке 16% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно до последнего дня текущего месяца. Заемные средства выделялись на приобретение сельскохозяйственных животных, кормов, материалов для ремонта животноводческих помещений. Поручителями за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору выступили Княжев А.В. и Княжев В.А. Свои обязательства по договору истец выполнил. 17 марта 2009г. Артушевской Г.В. наличными денежными средствами из кассы кооператива было выдано 280 000, 00 рублей. Дата возврата займа по договору была установлена 16 марта 2010 года. Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2010г. срок возврата займа был продлен до 16.03.2011г. с подписанием нового графика погашения процентов и суммы целевого займа. Дополнительным соглашением № 2 от 17.03.2011г. срок возврат займа продлен до 16.03.2013 г. с подписанием нового графика погашения процентов и суммы целевого займа. 19.08.2011г. было подписано дополнительное соглашение № 3, с подписанием нового графика, предусматривающего возврат основной суммы займа по 4000 рублей ежемесячно. Однако после данного соглашения ни одного платежа произведено не было. Проценты за пользование заемными средствами Артушевская Г.В. уплачивает несвоевременно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
Ответчик Артушевская Г.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Ответчики Княжев А.В, Княжев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Не возражали рассмотреть дело без их участия.
Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков Княжев А.В, Княжев В.А.
Заслушав ответчика Артушевскую Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
17 марта 2009 года между СКПК «Тюменский» и Артушевской Галиной Владимировной был заключен Договор целевого займа № 2, согласно условий которого, СКПК «Тюменский» предоставлял Артушевской Г.В. целевой заём в сумме 280 000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных, кормов, материалов для ремонта животноводческих помещений, а Артушевская Г.В. обязалась возвратить целевой заём 16.03.2010 года, ежемесячно выплачивать проценты. Дата возврата займа 16.03.2010г. (л.д.31-33).
Целевой заём в размере 280 000 рублей был получен Артушевской Г.В., что не отрицалось ответчиком и подтверждается расходно-кассовым ордером № 75 от 17.03.2009 года (л.д.48).
Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2010г. срок возврата займа был продлен до 16.03.2011г. с подписанием нового графика погашения процентов и суммы целевого займа. Дополнительным соглашением № 2 от 17.03.2011г. срок возврат займа продлен до 16.03.2013 г. с подписанием нового графика погашения процентов и суммы целевого займа. 19.08.2011г. было подписано дополнительное соглашение № 3, с подписанием нового графика, предусматривающего возврат основной суммы займа по 4000 рублей. Ежемесячно (л.д.34-39).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Артушевская Г.В. в судебном заседании согласилась с иском и пояснила, что нарушила свои обязательства по возвращению займа в сумме 280 000 рублей в срок согласно договора и дополнительных соглашений о продлении срока и установлении графика платежей, т.к. ухудшилось материальное положение в семье. Признает сумму долга.
В счет обеспечения исполнения Артушевской Г.В. обязательств по договору целевого займа, СКПК «Тюменский» заключил договора поручительства № 3 от 17.03.2009 года с Княжевым А.В. и № 4 от 17 марта 2009 года с Княжевым В.А. (л.д. 40-43).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
О неисполнении Артушевской Г.В. ее обязательств по Договору целевого займа, поручители были уведомлены СКПК «Тюменский», что подтверждается извещениями от 25 января 2012 года (л.д.49-52).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 3.1 Договора целевого займа, в случае просрочки возврата суммы целевого займа или процентов на сумму займа свыше 10 дней Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, свыше 20 дней – пени в размере 3% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца пени за нарушение обязательств Артушевской Г.В. по уплате процентов за пользование займом составили 6 388 рублей 00 копеек (л.д. 45). Размер пени соответствует последствиям неисполнения обязательств, поэтому оснований для снижения суммы суд не усматривает ( ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, судом установлен факт неисполнения Артушевской Г.В. в полном объеме обязательств по Договору целевого займа, а поручителями условий договора поручительства, в связи с чем, иск СКПК «Тюменский» в части солидарного взыскания с заемщика и обоих поручителей задолженности по договору подлежит удовлетворению полностью.
Согласно п.2.2.2 Договора займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств по договору.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ответчица Артушевская Г.В. длительное время не исполняет условия договора займа, неоднократно сторонами переносились сроки возврата займа, лишали возможности истца рассчитывать на то, что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает названные нарушения существенными, влекущими расторжение договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 80 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.309-310, 333,, которая подлежит взысканию с ответчиков
Руководствуясь. п.2.1, ст. 450, ч.1 ст. 810, 309,363 ГК РФ, 56, 67, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор целевого займа № 2 от 17.03.2009г., заключенный между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Тюменский» и Артушевской ФИО9.
Взыскать солидарно с Артушевской ФИО10, Княжева ФИО11, Княжева ФИО12 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Тюменский» 280 000 руб. – сумму целевого займа, 6 388 руб. – проценты за пользование займом, 1 632 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 10 080 рублей 20 копеек – возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 марта 2012 года.
Судья Н.В. Кригер
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.